Доктрина святилища (следственного суда) – приобретение или помеха?
Форум Института Иисуса
Предисловие вебмастера (16 октября 2002 г., пересмотренное в ноябре 2004)
Статья написана д-ром Рэймондом Коттреллом, редактором, внесшим крупнейший вклад в Библейский комментарий АСД, являвшимся лидером церкви АСД на протяжении десятилетий. Лэрри Кристоффел, помощник пастора Campus Hill Church церкви АСД (Лома Линда, Калифорния) вынес работу Р. Коттрелла на форум в Сан Диего 9 февраля 2002 г. Р. Коттрелл по состоянию здоровья не мог сделать этого лично. После презентации пастор Кристоффел и д-р Коттрелл отвечал на вопросы. На сессии вопросов и ответов в своей презентации они кратко изложили, насколько важен библейский пересмотр доктрины о святилище для правильного представления Христа и чистоты Евангелия как центра нашей вести и миссии церкви.Только если мы желаем подвергнуться исправлению и стремиться к открытости в понимании, и делаем это с христианской честностью и бесстрашием, то мы будем в состоянии ходить достойно с пионерским духом наших праотцов-адвентистов.
В то время, как Форум Института Иисуса1 в основном согласен с д-ром Р. Коттреллом в вопросе интерпретационной слабости ранней позиции (и могли бы добавить еще ряд прочих слабых мест), мы, однако, ощущаем, что он все же не подошел достаточно близко к правильному истолкованию Даниила 8:142.
Доктрина святилища — приобретение или помеха?
В память Р. Коттрелла: «Наследие розы»
Эта статья была зачитана в феврале 2003 г. Норманом Фарли на поминальной службе, посвященной Р.Коттреллу
Впервые статья «Доктрина святилища — приобретение или помеха?» была представлена на 2-м симпозиуме JIF (Форум Института Иисуса) 2-4 ноября 2001 г. и вновь публично представлена 9 февраля 2002 г. на заседании Ассоциации адвентистских Форумов в Сан Диего, Калифорния
Рэймонд Коттрелл, доктор богословия
(1912-2003)
Традиционное истолкование Даниила 8:14 святилища и следственного суда, породившим церковь адвентистов седьмого дня…, является объектом больших дебатов и критики как со стороны адвентистов, так и не-адвентистов. Эта доктрина вызывает больше споров, чем все остальные адвентистские аспекты вероучения вместе взятые. То же самое справедливо по отношению к церковным взысканиям по доктринальным основаниям, к уходам из церкви и к затратам времени, внимания и средств, отвлекающим адвентистскую церковь от ее миссии в мире.
Многократно и постоянно демонстрировалось, что рукоположеный служитель может верить в то, что Христос являлся сотворенным существом (а не Богом в полном смысле слова) или в возможность заработать спасение преданным соблюдением Десяти Заповедей, или в то, что Бытие 1 не является буквальным отчетом истории сотворения, происшедшим 6 тысяч лет назад, и при этом его не будут наказывать и принуждать сдать свои полномочия священнослужителя. Но можно многократно и постоянно наблюдать, что рукоположеному служителю нельзя подвергать сомнению даже про себя достоверность традиционной интерпретации Даниила 8:14 без того, чтобы его не лишили сана. Как будет отмечено ниже, в нескольких случаях почти полувекового стажа верного служения церкви было недостаточно для смягчения этого результата.
В связи с этим имеется необходимость пересмотреть происхождение, историю и методологию доктрины о святилище, исследовать ее на основании принципа «только Библия» и признанных принципов библейской интерпретации, а также изучить процедуры, посредством которых мы сможем избежать повторения травматического опыта, пережитого церковью в прошлом, и извлечь из него полезные уроки.
В этой статье я стремился не пользоваться герменевтической терминологией, включая транслитерацию древнееврейских слов, используемых исследователями Библии. Я использовал транслитерацию для того, чтобы люди, незнакомые с библейским древнееврейским языком, могли получить примерное представление о звучании древнееврейских слов.
В статье имеются такие части:
ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ИСТОРИЯ ДОКТРИНЫ СВЯТИЛИЩА
(нумерация страниц в напечатанном документе доступна на San Diego Forum).
1. Формирование доктрины о святилище. . . Страница 2
2. Э.Г. Уайт и доктрина о святилище. . . . . . . . . 3
3. Шесть лидеров церкви, ставившие под вопрос доктрину о святилище . . . . . . . . 5
4. Продолжающиеся потери в связи с доктриной святилища. . 7
5. Не-адвентистская реакция на доктрину о святилище 11
6. Мой личный опыт доктрины о святилище .. . . . . . . . .11
ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКТРИНЫ ВО СВЕТЕ ПРИНЦИПА SOLA SCRIPTURA
7. «Правильно объясняя Слово Истины» 2 Тимофею 2:15 . 13
8. “Правильно объясняя» Даниила 8:14. . . . . . . . . . . 18
9. Изъяны в традиционной доктрине святилища . . 25
10. Доктрина святилища и Sola Scriptura3 . . . . . . . . . 28
ДОКТРИНАЛЬНЫЙ ОБСКУРАНТИЗМ И СРЕДСТВО ОТ НЕГО
11. Обскурантизм и доктрина святилища . . . . . . . . 30
12. Комиссия по Даниилу и Откровению . . . . . . . . 38
13. Окончательное лекарство от обскурантизма. . . 40
14. Достоверность адвентизма. . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ИСТОРИЯ ДОКТРИНЫ СВЯТИЛИЩА
1. Формирование доктрины о святилище
Пионеры адвентизма седьмого дня связывают появление своей деноминации с 1844 годом, со временем окончания 2300 «дней», предсказанных Уильямом Миллером по Даниила 8:14 из Библии в переводе короля Иакова. Будучи ранее открыто высказывавшимся скептиком, в 1816 году Миллер обратился и позднее стал баптистским проповедником. Сразу же после обращения он посвятил два года тщательному исследованию Библии и позднее сосредоточил свое основное внимание на Даниила 8:14 и на выводе, в котором он предсказывал Второе Пришествие Христа «примерно в 1843 году».
В адвентистской энциклопедии говорится о том, что Миллер «многократно заявлял, что его пророческий подход не нов», но настаивал на том, что пришел к этому выводу исключительно благодаря своему личному исследованию Библии и использованию симфонии. ЛеРой Фрум в 4-м томе «Пророческой веры наших отцов» отмечает: Миллер не являлся «инициатором» идеи окончания 2300 «дней» как пророческих лет в 1843 г.; это просто «исторический факт, что источник взгляда на окончание 2300 лет в то время и его широкое распространение появились до Уильяма Миллера и независимо от него»1.
Посредством какого процесса Миллер, многие исследователи Библии и пионеры адвентизма пришли к 1843/44 годам как завершению 2300 «дней» Даниила 8:14? Полагаясь на перевод короля Иакова, выполненный в 1611 г. (единственный доступный в то время перевод), они:
1) определили «святилище» как церковь на земле,
2) приняли истолкование «эрев боке» (буквально «вечеров утр») как «дней»,
…
4) приняли 70 «седьмин» Даниила 9:24-27 как первый сегмент 2300 лет,
…
8 ) приняли перевод слова «ницдак» (буквально означающего «восстановить» или «оправдать») из версии короля Иакова как «очистить»4 и
9) пришли к выводу, что очищение святилища из Даниила 8:14 означает очищение церкви на земле (а, следовательно, самой земли) огнем во время Второго Пришествия Христа.
Когда великое разочарование 22 октября 1844 г. определенно доказало ошибочность миллеровского истолкования «святилища» из Даниила 8:14 как церкви на земле и природы ее очищения огнем во время Второго Пришествия Христа 3, адвентисты переопределили «святилище» из стиха 14 в небесное святилище из Послания к Евреям 4, а его очищение в небесную копию очищения древнего святилища в День Искупления.5
Сохраняя, однако, предполагаемую правильность даты 22 октября 1844 г. в качестве исполнения стиха 14 из книги Даниила и понятие о том, что она означает скорое пришествие Господа, разочарованные пионеры-адвентисты предположили, что в этот роковой день окончился испытательный срок, и только те, кто в этот день ожидали Его возвращения, получат вечную жизнь. Они описывали это понятие как «двери затворились» из притчи о десяти девах 6. Вскоре они приспособили идею «затворенных дверей» к идее о том, что святилище из Даниила 8:14 означает святилище на небе из Послания к Евреям: «затворенная дверь» — это «дверь» между Святым и Святым Святых во святилище, что 22 октября Христос завершил служение во Святом и вошел как наш Первосвященник во Святое Святых. Его служение там они описывали как «следственный суд».
В течение нескольких лет «малое стадо» пионеров-адвентистов седьмого дня «рассеялось по разным местам»5, веруя, что фаза следственного суда служения Иисуса Христа будет очень короткой (не более 5 лет) 7, вслед за которой Он немедленно возвратится на землю. Последующее присоединение новых членов к «малому стаду» после 1844 г. явилось убедительным доказательством в пользу того, что двери благодати остаются открытыми. А в начале 1850-х они убрали доктрину «затворенных дверей» небесного святилища из истолкования Даниила 8:14.
Этим завершилось традиционное адвентистское истолкование Даниила 8:14, святилища и следственного суда, которые впоследствии стали называть «доктриной святилища», изложенной в каждом утверждении адвентистских доктрин, наиболее недавние — 23-й пункт из 27 основных доктрин, принятых Генеральной конференцией на сессии 1980 г. в Новом Орлеане6.
2. Э.Г. Уайт и доктрина о святилище
Окончательным аргументом в защиту традиционного истолкования Даниила 8:14, возникающим всякий раз, когда встают вопросы по его поводу, выступает поддержка этой интерпретации Элен Уайт. Она якобы является безошибочным интерпретатором Писания, и ее высказывание в поддержку идеи всегда улаживало дело. Например, в 1888 г., 44 года спустя после великого разочарования 22 октября 1844 г., она писала: «Библейский стих, который более других являлся основанием и центральным столпом адвентистской веры, — это провозглашение: «на две тысячи триста вечеров и утр; и тогда святилище очистится» 8. Она посвятила целую главу книги «Великая борьба»7 защите и объяснению доктрины святилища 9. 18 лет спустя, в 1906 г., она снова писала: «Правильное понимание служения в небесном святилище — основание нашей веры» 10.
Чтобы понять два эти утверждения в их историческом контексте, важно помнить, что Элен Уайт и многие другие ее современники лично пережили великое разочарование 22 октября 1844 г. Ее утверждения об этом событии исторически полностью точны. Их опыт всё еще живо стоял в их памяти и в памяти многих других. В обоих этих утверждениях Элен Уайт попросту утверждала исторический факт: «Что касается непогрешимости…, я никогда на нее не претендовала; один лишь Бог непогрешим». 11«Библия — единственный критерий веры и доктрин… Только Библия — основание нашей веры… Только Библия должна быть нашим проводником. Святое Писание нужно принимать как авторитетное безошибочное откровение [Божьей] воли… Нам нужно принимать Божье слово как высший авторитет.” 12
Можно процитировать много подобных утверждений.13 Важно помнить, что она никогда не считала себя толкователем Библии. Когда ее просили выступить в роли авторитетного безошибочного интерпретатора дискуссионных библейских мест, она во многих случаях отказывалась и говорила людям обращаться за ответом к Библии. Также жизненно важно помнить, что около 47 000 14 библейских цитат в трудах Элен Уайт она использует двумя способами: 1) приводя библейский стих, когда излагает библейский эпизод в его контексте и 2) применяя библейские принципы вне библейского контекста, когда дает советы церкви по поводу тогдашней жизни.
Наглядной иллюстрацией двойного использования Библии является ее серия комментариев на Послание к Галатам 3:24: «Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою».
1) в 1856 г. Э. Уайт определяла этот закон как церемониальную систему древности и как не относящийся к Десяти Заповедям 15.
2) в 1883 г. она вновь определяла этот «закон» как «отжившие церемонии иудаизма» 16.
3) в 1896 г. она писала: «В Писании Святой Дух говорил через апостолов, в особенности по поводу нравственного закона» 17.
4) В 1900 г. она писала: «Меня спрашивают по поводу закона в Послании к Галатам… я отвечаю: это как церемониальный, так и нравственный закон Десять Заповедей»18.
5) В 1911 г. она вновь определяет закон в Галатам исключительно как «устаревшие церемонии иудеев»19.
Три раза отменяя предыдущее утверждение (только церемониальный закон, только Десять Заповедей, одновременно церемониальный закон и Десять Заповедей, исключительно церемониальный закон), противоречила ли она себе или многократно изменяла свое мнение? Ни то, ни другое! Внимательное чтение каждого утверждения в контексте делает очевидным, что 1) когда она определяет закон в Послании к Галатам как церемониальную систему древности, она высказывалась по поводу Послания к Галатам в его историческом контексте и 2) когда она применяет его принципы к нашему времени, она делает это вне библейского контекста. Принцип, действовавший во дни Павла и в наши дни, тот же самый: как галаты не могли спастись строгим соблюдением церемониального закона, так и мы не можем спастись строгим соблюдением Десяти Заповедей! Оба «противоречивых» утверждения по поводу закона в Послании к Галатам справедливы и правильны! Тщательное исследование тысяч библейских цитат или ссылок на них в работах Элен Уайт делает ясным, что ее исторические утверждения по поводу Даниила 8:14 исторически правильны по отношению к 1844 г. и не отрицают значение этого стиха в эпоху Даниила.
Можно считать адвентистское объяснение небесного святилища протезом или духовным костылем, который помог «малому стаду» пионеров-адвентистов и многих других, «рассеявшемуся по разным местам», пережить великое разочарование 22 октября 1844 г. и не утратить веру в близкое пришествие Христа. Это объяснение было лучшим, к которому они могли тогда прийти, используя prooftext метод8, на который они полагались. С историческим методом9, имеющимся в нашем распоряжении сегодня, нам больше не нужен костыль. Было бы хорошо положить его на полку истории. Он сегодня непродуктивен в нашем свидетельстве о вечном Евангелии равно как адвентистам, так и не-адвентистам.
3. Шесть лидеров церкви, поставивших под вопрос доктрину о святилище
На протяжении примерно 40 лет доктрина святилища не вызывала никакого изумления или протеста. Начиная с 1887 г. в среднем где-то раз в 15-20 лет опытные, уважаемые и вызывающие доверие деятели церкви и учителя Библии привлекали внимание своих собратьев и лидеров церкви к изъянам в традиционной интерпретации Даниила 8:14 и поплатились за это правами священнослужителей. Они были либо исключены из церкви либо оставили ее. Пожалуй, за исключением лишь одного-двух, никто из них не выступал публично и ничего не преподавал в аудитории о своих сомнениях в библейской подлинности доктрины святилища. Однако, они были уволены за то, что допустили подобные мысли и поделились ими со своими собратьями, лидерами церкви! Более того, никто из них не был новичком. Все они являлись опытными деятелями церкви или преподавателями Библии. Трое из них верно прослужили церкви на протяжении полувека.
Первым из деятелей церкви, посмевшим поставить под вопрос доктрину святилища и о ком имеются записи, был Дадли М. Кэнрайт. Он это сделал в 1887 г. Допускаю, что он мог бы проявить больше такта и терпения. Более 20 лет он прослужил церкви как священнослужитель, евангелист, администратор, как член комитетов Генеральной конференции и заслужил право быть выслушанным и право на справедливость. Но «братья» либо не слушали, либо не понимали его, а может, и то и другое. Он сам покинул церковь и стал с горечью противостоять адвентизму настолько же эффективно, насколько ранее защищал его. Кэнрайт вскоре опубликовал книгу «Отрекаясь от адвентизма седьмого дня» с целью предупредить людей об ошибках адвентизма. Книга переведена на множество языков и продолжает успешно использоваться для предупреждения людей против адвентизма. Честный и осведомленный адвентист, читая сегодня эту книгу, должен будет согласиться, что большинство приведенных им фактов против доктрины святилища были справедливы и продолжают оставаться таковыми.20
Подобно Кэнрайту, Альбион Ф. Балленджер верно прослужил церкви многие годы, а в 1905 г. работал администратором в Ирландской миссии. Одаренный оратор, писатель и прилежный исследователь Библии, Балленджер, как и Кэнрайт, никогда не упоминал о своих взглядах на святилище публично. Однако, комиссия из 25 человек, назначенная Генеральной конференцией для того, чтобы его выслушать, доложила, что он позволил себе иметь взгляды на служение Христа в небесном святилище, противоположные позиции церкви. Он допускал возможность своей неправоты и умолял, чтобы кто-нибудь показал ему из Писания, в чем он неправ, но никто этого не сделал ни тогда, ни позднее. Церковь лишила его сана и членства только за то, во что он верил, а не за то, что он говорил или делал.
Спустя 25 лет У.У Прескотт (член Генеральной конференции, комиссий, назначенных ad hoc10 для встречи с инакомыслящими) комментировал в своем письме У.А. Спайсеру, тогдашнему президенту Генеральной конференции: “Все эти годы я ждал кого-то, кто дал бы подобающий ответ Балленджеру, Флетчеру и другим насчет их позиции по отношению к святилищу, но я этого не увидел и не услышал». Балленджер впоследствии изложил свои взгляды в книге «Изгнанный за крест Христов». Он сокрушался: «Человек, не испытавший этого, не сможет понять боль души, переполняющую того, кто, исследуя Слово Божье, нашел жизненно важную для спасения души истину, не согласующуюся с его убеждениями, которых он придерживался всю жизнь и которые преподавал».21
Прослужив 25 лет как рукоположеный священнослужитель миссионером в зарубежье и преподавателем Библии в Авондейл колледже11 в Австралии, Уильям У. Флетчер в 1930 г. под давлением администрации подал в отставку и прервал связь с церковью только по причине своих взглядов на ошибки в традиционной интерпретации Даниила 8:14. Двумя годами позже он издал книгу «Основания моей веры», где изложил свои взгляды на святилище и служение Христа в роли великого первосвященника. Объективное чтение Библии и его книги приведет к выводу, что понимание Флетчером святилища и служения Иисуса превосходит взгляды его критиков.22
Луис Р. Конради 25 лет верно прослужил церкви, большую часть этого времени в качестве вице-президента Генеральной конференции по Центрально-Европейскому дивизиону. Он страстно изучал Писание и историю, был способным администратором и плодовитым автором. На протяжении более 30 лет у него возникало много вопросов по поводу традиционной интерпретации Даниила 8:14. Поначалу, в 1928 г., он поделился своими вопросами с несколькими лидерами церкви. Это привело к формальному слушанию перед комиссией ad hoc, состоявшей из 23 членов, назначенных Генеральной конференцией, к лишению его мандата священнослужителя и к его добровольному уходу из церкви в 1931 г. Вслед за этим он примкнул к баптистам седьмого дня, которые присвоили ему священническое звание, разрешили ему проповедовать учение адвентистов седьмого дня и сделали его своим официальным представителем в Европе. До самой смерти он выражал уверенность в фундаментальной правильности адвентизма несмотря на ошибки в доктрине святилища. 23
Уильям У. Прескотт был разносторонне одаренным человеком, всю жизнь, более полувека (1885-1937) прослужившим в церкви, известным как автор книг, редактор, преподаватель, администратор и исследователь Библии. Так же, как и Конради, изучение Библии привело его к осознанию серьезных проблем с доктриной святилища. Однако, он никогда не выражал свои мысли на публике. Он сохранил полную уверенность в том, что адвентистская весть в принципе заслуживает доверия. Его «ошибкой» было то, что в 1934 г. он поделился своими взглядами с некоторыми «братьями» из конференции, которые обратились против него. В отличие от Конради, Прескотт остался в церкви, не сложил своих полномочий служителя, но возвратился в Вашингтон, округ Колумбия, где общался со своими критиками и принимал активное участие в разнообразных мероприятиях Генеральной конференции.
После многолетнего служения в церкви Гарольд Е. Снайд преподавал Библию в Южном Молодежном колледже12 (сейчас Южный Адвентистский университет)13. Будучи адвентистом в третьем поколении и прилежным исследователем библейских пророчеств, он столкнулся с изъянами в традиционном истолковании книги Даниила, в особенности в связи со служением Христа, представленном в Послании к Евреям. Он обратился к лидерам церкви в Вашингтоне с беспокоившей его проблемой, но не получил никакой помощи. Конфликт между традиционным истолкованием Даниила 8:14 и Библией оказался травматическим переживанием, которое, в конце концов, примерно в 1945 г., привело к его уходу из церкви. Его жена, тем не менее, осталась верной адвентисткой, и перешла жить к своим родителям в Такома Парк, где я с ней и познакомился.
Опыт Р.А. Грива оказался уникальным. Будучи президентом Куинслендской конференции в Австралии, он никогда не подвергал сомнению доктрину святилища. Он был озабочен тем, как воодушевить верующих переживать на опыте оправдание и праведность по вере так, как эти истины представлены в Посланиях к Римлянам и к Евреям и их дополнительную сторону — безгрешное совершенство Иисуса Христа. Однако, лидеры церкви в офисе дивизиона обвинили его в том, что он вступает в конфликт с понятием следственного суда и очищения святилища по Даниила 8:14 и Евреям 9.
Грив спросил: “Если «нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе», как Павел писал в Римлянам 8:1, то как же записи о грехах могут храниться и пересматриваться в ходе следственного суда?». Он также указал на то, что согласно Евреям 7:2714 и 9:6-1215 Христос исполнил на кресте Свой эквивалент служения в первом помещении скинии и вступил в Свой эквивалент служения во втором помещении скинии во время Своего вознесения, а не 18 столетий спустя. Во время слушания по делу Грива он согласился зайти настолько далеко для поддержания согласия со своими братьями, насколько позволила его «просвещенная совесть». Но для них этого было недостаточно. В 1956 г. его лишили прав священнослужителя, и он покинул церковь 24.
Подумайте о цене за наказание этих шестерых деятелей церкви и преподавателей Библии, о затратах времени, внимания, финансов, которые отвлекали церковь от исполнения своей миссии в мире! Подумайте также о нервных затратах, о том, сколько боли в сердце пережили эти шесть человек! Подумайте также, какой ущерб церкви нанесли некоторые из них!
4. Продолжающиеся потери в связи с доктриной святилища
Подобно тому, как самолет неожиданно входит в зону турбулентности, Дезмонд Форд в 1945 г. начал испытывать трудности с традиционным адвентистским толкованием Даниила 8:14, святилища и следственного суда. Он решился на то, чтобы собрать все разрозненные фрагменты в целостную картину для разрешения проблемы, которая полагалась бы на надежные принципы библейского истолкования и позволила бы ему остаться преданным адвентистом седьмого дня с полной уверенностью в правильности церкви как подлинного свидетеля вечного Евангелия.
В течение последующих 10-15 лет Форд обнаружил, что некоторые его современники и предшественники уже сталкивались с той же самой проблемой. В своем окончательном документе, представленном в Glacier View «Даниила 8:14, День Искупления и следственный суд» он называет 12 адвентистских лидеров, с кем он обсуждал эту проблему лично или по почте. Он посвятил этой теме диссертацию по защите степени магистра и одну из своих докторских диссертаций. Опубликованные им комментарии книг Даниила и Откровения насчитывают порядка 2000 страниц. Он посвятил исследованию этого вопроса, пожалуй, больше времени и написал более обширные материалы на эту тему, чем любой другой человек в мировой истории.
Во время своего пребывания на должности заведующего кафедрой теологии Авондейл колледжа в Австралии он подготовил почти половину священнослужителей Австралии. В учебной аудитории и своим личным примером он вдохновил тысячи молодых людей идти путем Христа. Его постоянно приглашали выступать, и тысячи его слушателей свидетельствуют о том, что после его выступлений они приходили к более ясному пониманию Евангелия и уважению к благой вести. Главной темой его жизни всегда было и остается по сей день спасение по вере в Иисуса Христа.
До 27 октября 1979 г. Форд никогда публично не обсуждал противоречивые аспекты доктрины святилища. В то время его пригласили по обмену на должность профессора в Pacific Union College16. Там несколько преподавателей пригласили его обменяться мнениями по вопросу о святилище на открытом собрании в субботу после богослужения. 34 года молчания по этому вопросу определенно отражают похвальное самообладание пастора и исследователя. Презентация в Pacific Union колледже «была сделана определенно в пользу провиденческой роли адвентизма и Элен Уайт». Однако, три священнослужителя-пенсионера обнаружили моменты, которые они посчитали ересью, и доложили ремарки Форда в своей интерпретации председателю совета колледжа.
Принимая во внимание факт, что Форд все еще состоял в штате Авнодейл колледжа в Австралии и должен был возвратиться в Авондейл в конце 1979-1980 учебного года, председатель совета колледжа передал дело в Генеральную конференцию церкви. В августе 1980 г. 115 ведущих администраторов и исследователей Библии со всего мира собрались в Glacier View25 в Колорадо на заседание комитета по рассмотрению доктрины святилища. На это мероприятие было потрачено примерно полмиллиона долларов. Членам комиссии было конкретно приказано не оценивать убеждения Форда по поводу Даниила 8:14, святилища и следственного суда по Библии, но по тому, как эти доктрины изложены в 27 основных доктринах церкви, о которых церковь уже постановила, что они являются нормативом. Спустя несколько недель Австралийский дивизион церкви АСД лишил Форда мандата священнослужителя.
Процесс в Glacier View заключался в повторном подтверждении традиционного адвентистского истолкования Даниила 8:14. Форду, однако, не предоставили возможности изложить основания его интерпретации17 , предоставлявшей возможность традиционному адвентистскому истолкованию служить одним из возможных вариантов исполнения пророчества, но отнюдь не единственно возможным исполнением. Снова, как и всегда, церковь пренебрегла необходимостью исследовать основания расхождений во взглядах, отклоняющихся от традиционного адвентистского толкования Даниила 8:14, и снова зычно провозгласила свое толкование. В сущности, результаты голосования, проходившего под конец конференции, отразили принципиальное согласие с Фордом по шести главным моментам его экзегезы18. Позднее примерно 40 исследователей Библии подписали документ, известный под названием «Атлантское торжественное заявление», протестуя против позиции Нила Уилсона19 в отношении того, как он обошелся с Фордом во время слушания в Glacier View и после.
После принудительного ухода на пенсию Форд продолжал20 провозглашать Евангелие в своем служении под названием «Безграничная Благая Весть». В отличие от Кэнрайта, Балленджера и других его предшественников, начавших вендетту против церкви АСД, Форд остался в душе преданным адвентистом седьмого дня и сохранил свое членство в церкви 26.
Пенсионер Форд в своем родном Куинсленде в Австралии — единственный уцелевший после многочисленных травматических столкновений с традиционным адвентистским истолкованием Даниила 8:14. Хотелось бы, чтобы такие столкновения с доктриной святилища ушли в прошлое. Но новое поколение жертв повторяет этот травматический опыт снова и снова. Если прошлое является каким-то индикатором для будущего, то они будут повторяться бесконечно, если только церковь не посмотрит объективно в лицо фактам и не станет реалистично и ответственно разбираться с ними в согласии с принципом sola Scriptura (только Библия).
Говорят, что более 150 священнослужителей, большей частью из Австралии, сдали свои мандаты после дела Форда. Сотни непрофессиональных пасторов, большей частью из США, ушли из церкви и составили бурлящее «братство» в результате дела Форда.
Дейл Рэтцлефф был пастором церкви в Уотсонвилле, в центральной Калифорнии и преподавателем Библии в соседней адвентистской академии Монтерей Бей. В 1981 г. конференция внезапно уволила его за выражение убеждений, разделяемых им с большинством из сорока преподавателей Библии, присутствовавших на слушании в Glacier View, о том, что администраторы вынесли неправильное заключение и плохо обошлись с Дезмондом Фордом за год до этого. Пресвитеры церкви Уотсонвилла пригласили д-ра Фреда Велтмана из колледжа Pacific Union и меня на встречу с церковью в последующую субботу, на которой мы предприняли попытку успокоить волнение.
Рэтцлефф покинул церковь АСД и несколько лет блуждал (в географическом и идеологическом смысле). После этого он основал миссию «Страхование жизни», вначале в Седоне, а теперь в Глендейле (Аризона) с целью предупреждения адвентистов и других людей против церкви АСД. Вначале вышел полемический трактат на 350 страницах против субботы, а в 2001 г. «Культовые доктрины адвентистов седьмого дня» на 384 страницах, который он называет «призывом к лидерам АСД». Цель его книги — развенчание традиционной адвентистской интерпретации Даниила 8:14, доктрины святилища и следственного суда. В 1999 г. он стал издавать журнал «Прокламация», выходящий каждые 2 месяца, посвященный предупреждению адвентистов и других людей против адвентизма. Здесь, на западе [США], кампания Дейла имеет определенный успех. Он также опубликовал работу Джерри Глэдстона на 383 страницах «Теологическое путешествие от адвентизма седьмого дня к христианству основного направления»27.
Джерри Глэдстон пережил изрядную долю несчастий, служа в преподавательском составе Южного Адвентистского колледжа (ныне университета). Если бы он преподавал в каком-нибудь из 8 других адвентистских вузов Северной Америки, он, пожалуй, по-прежнему оставался бы адвентистским пастором и учителем. Но Южный колледж действует в роли агента обскурантизма Южной библейской зоны. Более того, это учебное заведение в прошлом и ныне полагается большей частью на щедрые дары посвященных ультра-фундаменталистов, настаивающих на том, чтобы колледж функционировал по ультра-фундаменталистским принципам. Причиной снова оказалась традиционная доктрина святилища, а обвинением против Глэдстона выступали его мысли по ее поводу, а не преподаваемый им в аудитории материал.
Заведующий адвентистской семинарией21 д-р Герхард Хазел, бывший студент и преподаватель Южного колледжа и безжалостное воплощение адвентистского обскурантизма, сыграл тогда ведущую роль в линчевании д-ра Глэдстона, роль, в которой Хазел уже проявил себя в семинарии. Заведующий кафедрой религии Южного колледжа, ответственный за завершающий смертельный удар, отличался таким же ограниченным мышлением и безжалостностью великого инквизитора, роли, в которой он уже проявил себя на посту директора института библейских исследований Генеральной конференции. Какие шансы были у Глэдстона на справедливое слушание и решение при выдвинутых против него обвинениях? Наконец, председатель совета колледжа зарекомендовал себя то ли как посвященный обскурантист, то ли как податливый инструмент крайне правых адвентистов.
Джерри Глэдстона не уволили, но его лишили прав священнослужителя. Он оставался рукоположеным служителем до тех пор, пока не истек срок его мандата, и его Глэдстону не возобновили. Вместо этого вокруг него создали атмосферу охоты на ведьм, в которой уход являлся меньшим из зол. Не было никакого официального слушания. Никто не пытался понять причины его убеждений, и никому до них не было дела. Всем заправляли фарисеи, и всё тут. Поистине аномальная ситуация! 27
Дженет Браун стала адвентистом седьмого дня в 1985 г. Она не занимала никакой официальной позиции в церкви, но страстно исследовала Библию и «начала замечать всё больше проблем и несогласованностей между учением АСД и Библией». Какое-то время она игнорировала эти «трещины в адвентистской броне», но по мере «накопления свидетельств» стала ощущать, что не может больше «быть честной» с собой и продолжать оставаться адвентистом седьмого дня. Для нее следственный суд напоминал чистилище римо-католической церкви, поскольку он удерживает людей в мучительной неизвестности по поводу их положения в отношениях с Богом и «лишен какого-либо смысла в библейском отношении». В 1995 г. она ушла из церкви АСД и заведует веб-сайтом, посвященным оппозиции церкви. 28
Дон У. Сильвер из Эшленда, Кентукки — еще один рядовой член церкви, недавно покинувший адвентизм, главным образом, из-за адвентистской доктрины святилища, которой он страстно противится. Хорошо образованный, он отличается железной логикой и пылкими выступлениями. Его жена также хорошо образована, преподает в университете Маршалла и остается преданным адвентизму активистом местной церкви АСД. Их две взрослые дочери последовали за своим отцом в сферу агностицизма 29. Конечно, можно привести и другие современные примеры оппозиции доктрине святилища и последующего отступничества. Я лично знаком с другими работниками церкви, уволенными по этой же причине, и с рядовыми членами церкви, ушедшими из церкви. Мне известно о семьях, пострадавших в результате этого конфликта. Проблема доктрины святилища все еще не решена, и она продолжает касаться жизни искренних адвентистов седьмого дня.
5. Не-адвентистская реакция на доктрину о святилище
Доктрина святилища, построенная на Даниила 8:14, сделала нас адвентистами седьмого дня22. И сегодня она остается основным принципом, отличающим нашу церковь и нашу миссию в мире. О ней Элен Уайт писала: «Библейский стих, который превыше всех других, является как основанием, так и центральным столпом нашей веры, это провозглашение: «на две тысячи триста вечеров и утр; и тогда святилище очистится» 30 и «Правильное понимание служения в небесном святилище — основание нашей веры». «Ни один гвоздь нельзя удалить из утановленного Господом. Враг внесет ложные теории, например, такую доктрину, что святилища нет. Это один из пунктов, из-за которого люди отступят от веры» 31.
Когда в середине 1950-х годов Уолтер Мартин и Дональд Грей Барнхаус глубоко исследовали учение адвентизма вместе с людьми, назначенными Генеральной конференцией, они пришли к выводу, что мы находимся в согласии с Евангелием, за исключением двух пунктов: 1) нашей доктрины святилища и 2) популярной роли непогрешимого толкователя Писания, которую мы приписываем Элен Уайт, в разрез с ее собственным ясным утверждением, что она им не является23. Оба эти пункта нарушают принцип Реформации «только Библия» 32. Об этом Барнхаус писал: «Для меня доктрина [святилища] представляется самым колоссальным в истории религии психологическим феноменом, направленным на защиту своего престижа… Мы лично не верим в существование даже подозрения о наличии библейского стиха, который бы поддерживал такую странную доктрину. Мы также уверены, что любые попытки утвердить ее выдохлись, не приносят никакой пользы и являются безжизненными. [Она] не имеет никакого значения и почти наивна» 33.
Такова обычная реакция не-адвентистских исследователей Библии и других библейски грамотных не-адвентистов на нашу доктрину святилища.34
6. Мой личный опыт доктрины святилища
В профессиональном плане я впервые столкнулся с проблемой традиционного адвентистского истолкования Даниила 8:14 весной 1955 г. в ходе редактирования комментария на книгу Даниила для 4-го тома «Библейского комментария АСД». Поскольку работа должна была соответствовать наиболее высоким стандартам библейского исследования, мы были намерены добиться того, чтобы наш комментарий отражал смысл, вкладываемый в текст авторами Библии. Будучи адвентистским комментарием, наша работа также должна была отражать как можно более точно то, во что верят адвентисты седьмого дня. Но ситуация сложилась безнадежная: мы не нашли никакой возможности выполнить оба эти требования по отношению к главам 8 и 9 книги Даниила 35.
В 1958 г. издательство «Ревью энд Геральд» понадобились новые печатные оттиски для классической книги «Библейские чтения». Было решено пересмотреть их и привести в согласие с адвентистским «Комментарием». Снова обращаясь к книге Даниила, я намеревался еще раз попытаться найти возможность быть абсолютно верным как книге Даниила, так и традиционному адвентистскому истолкованию Даниила 8:14, но это снова оказалось невозможным. Затем я составил вопросник из 6 вопросов по поводу древнееврейского оригинала и контекста Даниила 8:14 и отослал его всем преподавателям адвентистских колледжей, разбиравшимся в древнееврейском языке, и всем заведующим кафедрой религии из всех колледжей Северной Америки. Все эти люди являлись моими друзьями. Они все без исключения ответили мне, что для традиционной адвентистской интерпретации Даниила 8:14 отсутствует как лингвистическая, так и контекстуальная база.36
Когда результаты этого опроса были доведены до сведения президента Генеральной конференции, он и другие администраторы назначили супер-секретную комиссию по проблемам книги Даниила, членом которой я являлся. Мы встречались время от времени на протяжении 5 лет (1961-1966). Мы рассмотрели 48 работ, относящихся к главам 8 и 9 книги Даниила, и весной 1966 г. комиссия была распущена sine die, поскольку было невозможно достичь согласия. 37
Упомянутый опыт, связанный с комментарием по Даниилу, привел меня к углубленному, неторопливому и обстоятельному исследованию глав 7-12 книги Даниила, которое я проводил в свободное от работы время. Это непрерывное исследование в поисках окончательного решения проблемы святилища заняло 17 лет (1955-1972). Я преследовал цель полностью подготовиться на случай, если в ходе моего служения возникнет такой вопрос. Для этого мне пришлось запастись определенной объективной библейской информацией.
Кроме того, я заучил наизусть на древнееврейском языке все связанные с этой доктриной отрывки из книги Даниила, из глав 8-12 для того, чтобы я мог мгновенно их вспомнить и сравнить (60 стихов). Я также провел исчерпывающее исследование 38 более 150 древнееврейских слов, употребляемых Даниилом, как они используются в Ветхом Завете, детально изучил древнееврейскую грамматику и синтаксис, сделал тщательный анализ контекста,39 сравнил древнегреческий и латинский переводы книги Даниила, 40 исследовал относящиеся к этому вопросу апокрифические и новозаветные тексты,41 проследил иудаистскую и христианскую интерпретации книги Даниила с древних времен до настоящего времени 42 и провел исчерпывающее исследование формирования, развития адвентизма и последующего опыта, связанного с традиционным истолкованием доктрины святилища.43
Наконец, я изложил результаты этого исследования в рукописи объемом в 1100 страниц, которую я позже сократил до 725, но решил пока не издавать в ожидании подходящего момента. Вышеупомянутые соображения убедительно демонстрируют, что наше традиционное истолкование Даниила 8:14, святилища и следственного суда, как оно изложено в пункте 23 основных доктрин, не являются корректным отражением учения Библии о служении Христа, которое Он совершает за нас со времени Своего возвращения на небеса. 44 Соответственно следует во-первых, указать где и в чем в 23 пункте имеются дефекты, 45 во-вторых, пересмотреть этот пункт так, чтобы он правильно отражал библейское учение по поводу этого аспекта служения Христа и, в-третьих, предложить механизм, предназначенный для защиты церкви от этих и им подобных травматических событий в будущем.46 Некоторые понятия, связанные со следственным судом, действительно являются библейскими, но сама Библия нигде не связывает их со следственным судом. Для следственного суда вообще нет никакого библейского основания.47
До вознесения на небеса Иисус заверил Своих учеников: «се, Я с вами во все дни до скончания века» (Матфея 28:20). Послание к Евреям является основным источником информации о Его служении на небесах, совершаемом Им с тех пор, в их пользу (и в нашу). Я предлагаю следующее заключение о Его служении на небе, представленном в Послании к Евреям, по аналогии с ролью первосвященника в древнем ритуале служения во святилище: «На кресте Иисус принес Себя как единственную жертву на все времена, искупившую грехи тех, кто приходит к Богу через Него. 48 Эта жертва дала Ему право вечно служить нашим первосвященником в небесах.49Принеся эту жертву, Христос вошел во Святое Святых — «самое небо» — чтобы предстать пред лицо Божие для ходатайства за нас.50 Он приглашает нас смело приходить к Нему по вере, чтобы обрести милость и благодать для необходимой нам помощи24.51 Он вскоре снова явится во второй раз «для ожидающих Его во спасение». 52
ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКТРИНЫ ВО СВЕТЕ ПРИНЦИПА SOLA SCRIPTURA
7. «Правильно объясняя Слово Истины»25 53
Библии приписывают почти безбрежно разнообразные и нередко противоречивые идеи. Следовательно, их уместность и применимость к нашему времени предполагает важность определения принципов, на основании которых мы можем иметь уверенность в правильности наших выводов по отношению к реальным жизненным перспективам, как намеревались донести до нас свои слова их божественный Автор и богодухновенные писатели.
Мы читаем и изучаем Библию, чтобы узнать о том, кто мы такие, как и почему мы здесь, как нам относиться к жизни, максимально используя имеющиеся возможности, куда мы направляемся и как лучше всего туда добраться. Все это составляет, так сказать, наше «миропонимание», наше представление о том, что собой представляет жизнь на планете Земля.
Наш поиск этой информации напоминает буквальное путешествие, начинающееся оттуда, где мы можем находиться сейчас туда, где мы бы хотели быть, но никогда еще не шли по этому пути. Планируя такое путешествие, нам нужно прежде всего знать, где мы теперь находимся, а также куда мы хотим попасть и каким образом. При планировании нам нужно принять во внимание географические факты такими, какие они есть на самом деле, а не такими, как нам хотелось бы или как мы их себе вообразили. Иначе говоря, нам нужно объективно подходить к реальности, к фактам географии и путешествий, принимать их такими, какие они есть в действительности. Если же мы в наших планах субъективны — думаем о них, что они такие, как мы их себе вообразили или какими желаем их видеть — наше путешествие может в конце иметь плачевный исход.
То же самое с чтением и изучением Библии: объективность очень важна. Субъективный подход в нашем исследовании и мышлении неминуемо навязывает Библии наши личные неосведомленные мнения, при этом мы остаемся глухи и слепы к тому, что Бог пытается нам сказать через нее. В итоге мы полагаем, что наши личные мнения представляют собой голос Божий!
В Библии даже ребенок или полуграмотный человек может обнаружить и обрести спасение и следовать по нему вплоть до жемчужных ворот, где он будет радушно принят. Но для углубленного исследования некоторых ее фрагментов люди, незнакомые с древнееврейским и древнегреческим языками должны пользоваться справочной литературой, подготовленной надежными людьми, сведущими в этих языках. Некоторые факторы обязательны для каждого, кто проводит углубленное исследование Библии. Далее мы вкратце изложим основные факторы, необходимые для такого исследования.
Объективность — это умственное качество, направленное на оценку идей и формулирование выводов в плане свойственной им реальности, а не в плане личных непроверенных субъективных предположений. Объективность необходима для установления значения, которое имели в виду Автор и писатели Библии.
Непроверенные субъективные исходные предположения по поводу природы и учения Библии почти неизбежно ведут к ложным выводам. Каждый, сознательно или бессознательно, подходит к Библии с набором предположений по ее поводу. Эти предположения контролируют оценку принимаемой во внимание информации и, отсюда, формулируемых выводов. Подобным образом важность исходных предположений имеет кардинальное значение при определении вескости выводов. Исходные предположения всегда должны оставаться открытыми для пересмотра по мере того, как того требуют более ясные и объективные свидетельства. Цель, к которой нужно стремиться — устранить из процесса рассуждения всякий субъективный фактор для того, чтобы привести этот процесс в согласие с объективной реальностью.
Возможно ли проверить исходное предположение о том, что Библия является уникальным откровением бесконечной воли Бога и Его цели для человечества, как она и заявляет о себе? Да, возможно. Объективные свидетельства в пользу этого заключаются в:
1) правильной оценке Библией естественного морально-этически-духовного состояния человека,
2) ее совершенных средствах исцеления несовершенств человеческой натуры,
3) демонстрации того, как библейские средства преобразили души миллионов людей на протяжении тысячелетий и
4) если бы библейские принципы были приняты повсеместно, то автоматически исчезли бы все войны, преступления и эгоистичные манипуляции — и этот мир стал бы маленьким раем на земле! Когда человек дает Библии возможность, его опыт подтверждает эти выводы, выходящие за рамки сомнений и ошибок. Этим устанавливается подлинность библейских принципов, показывается, что их происхождение более чем человеческое и удостоверяется, что указанное выше предположение является объективным и достоверным.
Ветхий Завет был написан 25-27 столетий назад, преимущественно на древнееврейском языке в мире, намного отличающемся от нашего и не знакомом нам. Новый Завет был написан на греческом языке 19 столетий назад. Ветхий Завет в древние времена записал историю еврейского народа как народа Завета и инструмента Божественного провидения как для них, так и для всего человечества; инструмента, созданного для того, чтобы сделать их пригодными быть живыми представителями и свидетелями истинного Бога и чтобы отдельные люди и весь народ откликались на эти предписания. 54
Древнееврейский язык имеет ограниченный словарь, отражающий примитивную культуру и миропонимание. В его письменности имеются только согласные, а грамматика и синтаксис отличаются от современных.
Так что Библия исторически обусловлена 55, то есть адаптирована и специально адресована к нуждам, пониманию ветхозаветной и новозаветной роли ее получателей во времена ее написания, к их обстоятельствам и осознанию ими Божественной воли. Однако, ее основные принципы и указания имеют всеобщую ценность и применимы везде и всегда. Библия была написана таким языком и в форме таких мыслей, с которыми они были знакомы; она отражает перспективу истории спасения их эпохи. Она была записана также и «для нашего наставления»26. Соответственно, нам нужно исторически обусловливать наш разум, приспосабливая его к их эпохе, к их обстоятельствам и их перспективе истории спасения для того, чтобы полно понять и оценить ее весть для нашего времени. Углубленное исследование и оценка Библии требует необходимости учитывать исторические обстоятельства, при которых текст был написан.
Перспектива истории спасения Ветхого Завета изображает древний Израиль как народ Завета с Богом, как инструмент Божественной воли, избранный для восстановления человечества в согласии с божественной волей 56, предназначенной для всего мира.
Бог открыл все это им для того, чтобы они смогли разумно сотрудничать с Ним для блага человечества. Это откровение, сообщаемое на протяжении столетий древности, служило древнему Израилю наставлением, которое дало им право как народу в целом и каждому израильтянину в отдельности полно представлять высшую ценность и желательность сотрудничества с Его вечной волей. Оно нарисовало кульминацию истории земли и полное восстановление божественной верховной власти надо всей землей при завершении ветхозаветных времен. Новый Завет предполагает законность ветхозаветной перспективы истории спасения. Она достигла апогея в жизни, служении, распятии, воскресении Иисуса и Его обетовании возвратиться вскоре, в конце новозаветных времен. 57
Эта библейская перспектива истории спасения была очевидна в Священном Писании и в умах людей того времени. Эта перспектива должна присутствовать и в наших умах, когда мы читаем Писание. Соответственно, для установления подлинного значение текста должна учитываться перспектива истории спасения того времени, в которое был написан текст.
Оригинальный текст Библии на языке ее написания является наивысшим окончательным авторитетом по поводу того, о чем этот текст говорит 58.
…
Для определения значения и смысла слов необходимо проводить исследование слов таким образом, каким эти слова используются в древнееврейском и древнегреческом языках Библии и их значения, определяемого контекстом в каждом случае.
Буквальный контекст отрывка весьма важен для точного определения его значения. Это включает в себя, в частности, непосредственный контекст отрывка, но также и расширенный контекст целого документа, частью которого является отрывок. Древнееврейский язык, на котором написана большая часть материала в Ветхом Завете, 62 уже стал мертвым языком до такой степени, что когда Ездра читал народу из «книги закона Моисея» (Торы или Пятикнижия) примерно в 450 г. до Р.Х., требовалось истолкование для того, чтобы иудеи даже того времени поняли бы его 63.
Несколько отличительных характеристик древнееврейского языка отвечают за это:
1) одна из них — в этом языке очень скудный словарный запас, поэтому много слов использовались для передачи широкой палитры значений. (Например, перевод короля Иакова передает 10 обычных древнееврейских слов в среднем с помощью 84 английский выражений для каждого слова, а одно из них — 164 английскими словами и выражениями! 64).
2) древнееврейская письменность состоит только из согласных. Так что читателю приходится добавлять недостающие гласные такими, какие он считает, имелись в виду автором; в некоторых случаях он может добавить набор гласных, отличающихся от замысла автора.65
Гласные, ныне представленные в еврейских Библиях, были добавлены к согласным масоретами, еврейскими учеными, много столетий спустя после того, как древнееврейский язык стал мертвым языком. Они добавляли гласные так, как им казалось лучшим. По этой причине бесполезно устанавливать соотношение двух отрывков Писания на основании одних и тех же английских слов симфонии — как поступал Уильям Миллер, разрабатывая доктрину святилища! Аналогия Писания — применять один библейский текст для прояснения другого — должна использоваться с осторожностью .66 Сначала нужно принять в счет контекст обоих отрывков для того, чтобы определить, можно ли их использовать вместе или нет.
Подытоживая, можно сказать, что углубленное исследование Библии требует учета исходных предположений исследователя, исторических обстоятельств, к которым был приурочен отрывок и к которым он применялся, его перспективы истории спасения, его смысла, определяемого языком оригинала, его литературного контекста и осторожности в использовании библейских мест для развития мысли.
Адвентисты седьмого дня сегодня утверждают принцип Реформации sola Scriptura, но иногда невольно компрометируют его на практике, в особенности по поводу традиционного истолкования Даниила 8:14.
Адвентисты седьмого дня возникли как отличная организация внутри христианского сообщества 23 октября 1844 г. 67 в результате специфического понимания Даниила 8:14 и великого разочарования, сопутствовавшего потере ими иллюзий за день до этого. Их понимание, которое впоследствии было пересмотрено в некоторых деталях, стало традиционным адвентистским истолкованием. С тех пор его считают краеугольным камнем идентичности адвентистов, их понимания Библии, их богословия и ощущения своей миссии.68
В книге Иеремии 18:7-10 пророк подводит итог природе и цели предсказывающих пророчеств таким образом:
7 Иногда Я скажу о каком-либо народе и царстве, что искореню, сокрушу и погублю его; 8 но если народ этот, на который Я это изрек, обратится от своих злых дел, Я отлагаю то зло, которое помыслил сделать ему. 9 А иногда скажу о каком-либо народе и царстве, что устрою и утвержу его; 10 но если он будет делать злое пред очами Моими и не слушаться гласа Моего, Я отменю то добро, которым хотел облагодетельствовать его.
Соответственно предсказывающие пророчества27 всегда условны, они зависят от реакции людей, к которым они обращены. Их функция заключается ни в демонстрации божественного предвидения, ни в предопределении хода событий, ибо если бы это было так, это лишило бы людей свободы выбора. Цель их — сделать людей способными делать мудрые выборы в настоящем, указывая на конечный результат правильных и неправильных выборов. По этой причине библейские пророчества, в частности, апокалиптические пророчества, всегда условны, и их временной параметр всегда пластичен для обеспечения свободного осуществления человеческого выбора.69
Это предисловие к тому, что может произойти, а не к тому, что обязательно осуществится. Подобным образом 70 седьмин из Даниила 9:24-27 дали еврейским изгнанникам в Вавилоне предисловие к будущим событиям, зависящим от их сотрудничества с Богом. 70
Три метода библейского исследования
Традиционное адвентистское истолкование Даниила 8:14 было сформулировано на основе метода, известного под названием prooftext метода библейского исследования и интерпретации, который толкует библейские тексты в плане того, что современный читатель думает об их значении. Этот метод:
1) сильно субъективен,
2) понимает Библию с культурной, исторической позиции и позиции истории спасения современного читателя,
3) принимает перевод Библии как авторитет,
4) делает установки и предположения отдельных читателей и групп людей нормативными для оценки информации и для
5) выводов.
Этот метод не требует специальной подготовки или опыта. Ему следует большинство неискушенных библейских читателей. В самом начале большинство адвентистов пользовались этим методом. Однако, ни один достойный уважения библейский исследователь не пользуется им сегодня.
Когда стих 14 из 8-й главы Даниила начали изучать с помощью исторического метода, были выявлены серьезные изъяны в его традиционной интерпретации. Причины этого в том, что исторический метод
1) стремится к наибольшей объективности,
2) пытается понять Библию так, как намеревались это делать различные ее писатели, как поняла бы эти тексты ее оригинальная аудитория с позиции их истории, культуры и истории спасения,
3) считает нормативом слова, литературные формы и утверждения в соответствии с их значением в языке оригинала,
4) стремится объективно оценить информацию,
5) основывает свои выводы на убедительности доказательств.
Этот метод требует либо специального образования в области библейских языков, истории и античности, или полагается на справочный материал, подготовленный людьми с таким образованием. Начиная примерно с 1940 г. большинство адвентистских библейских ученых следует этому методу.
Где-то с 1970 г. ограниченную популярность среди адвентистских исследователей Библии и рядовых христиан и сильную поддержку со стороны церковных администраторов приобрел гибрид этих двух методов, известный как историко-грамматический метод 71. Почему? Он заключается в применении процедур исторического метода под контролем установок и принципов метода prooftext, что дает возможность предоставить кажущуюся поддержку традиционных выводов со стороны библейских ученых. Этот метод крайне субъективен, стремится доминировать и в конечном счете контролировать все адвентистские официальные исследования Библии. Этим методом в большей или меньшей степени руководствовалась доктринальная политика Генеральной конференции в течение последних 30 лет.
Давайте же подражать искренности и усердию наших духовных предшественников в их изучении Слова Божьего. У нас нет оснований критиковать их за их погрешности в понимании Библии. 72 Давайте помнить, что они делали всё возможное при исследовании Библии методом prooftext, общепринятым методом своего времени 73. У них не было ни доступа к более точным древним библейским манускриптам, имеющихся у нас сегодня, ни знания древнееврейского или греческого языка или истории древних времен. Принимая во внимание погрешности традиционного адвентистского истолкования Даниила 8:14, мы можем быть благодарны им за их посвящение, основанное на их усердном труде, и быть насколько же верными в наше время, как он были в свою эпоху. 74
8. “Правильно объясняя” Даниила 8:14
Первое обязательное условие понимания пророчеств Даниила в том смысле, в каком имело в виду Божественное вдохновение — объективный умственный настрой, лишенный какого бы то ни было личного субъективного современного предположения по поводу того, что подразумевается в тексте. Второе неотъемлемое условие — определить обстоятельства, изложенные в контексте, т.е. в Даниила 1-5, 9:1-23, обеспечивающие исторический фон, внутри которого Божественное вдохновение поместило эти 5 пророческих отрывков и исходя из которых Господь хотел, чтобы Даниил и его читатели, для которых он все записал, поняли их смысл. Таким образом, для того, чтобы понять эти места так, как имело в виду Божественное вдохновение, нам нужно принимать во внимание историческую перспективу и исходить при этом из той же перспективы истории спасения, что и Даниил со своими читателями. Любая интерпретация, игнорирующая или противоречащая этой исторической перспективе и/или перспективе истории спасения их времени сразу же становится подозрительной и навязывает этим пророчествам чуждое не-богодухновенное толкование.
Первые 6 глав книги Даниила подробно излагают пребывание Даниила и его соотечественников в вавилонском изгнании «в третий год царствования Иоакима, царя Иудейского», т.е. в 605-606 г. до Р.Х. и их опыт на протяжении 70 лет в плену, предсказанный Иеремией 29:1-14. В соответствии с Даниила 9:1 «в первый год Дария, сына Ассуирова, из рода Мидийского, который поставлен был царем над царством Халдейским» (датируемый 537/6 г. до н.э. по иудейскому летосчислению) Даниил находился в изгнании именно 70 лет. Однако, в то время не было видно никаких признаков приближающегося освобождения. Так что Даниил настойчиво молился об освобождении из плена и о восстановлении, записанном в главе 9:4-19.
…
Четыре ошибки перевода короля Иакова, уведшие в сторону пионеров-адвентистов
Четыре крупные ошибки перевода короля Иакова в Даниила 8:14 и 9:25-26, о которых, видимо, не подозревали Уильям Милер и пионеры адвентизма, невольно ввели их в заблуждение 99. Даниила 8:14 в переводе короля Иакова гласит: «на две тысячи триста дней; и тогда святилище очистится». Здесь и в главе 9 этот перевод неправильно представляет древнееврейский текст Даниила по 4 важным моментам. В оригинале и в Новой пересмотренной стандартной версии (НПСВ) говорится: «на две тысячи триста вечеров и утр; и тогда святилище28 будет восстановлено в свое законное состояние29»)30.
Древнееврейское слово «дни» (ямим) отсутствует в оригинале стиха 8:14. Там говорится просто «эрев бокер», т.е. «вечер утро». «Дней» — это истолкование, а не перевод. Когда Даниил имел в виду дни, он четко писал «дни», «ямим» 100. Всякий раз, где встречаются слова эрев и бокер в контексте святилища (так, как в стихе 8:14), везде без исключения они всегда относятся к вечерним и утренним жертвоприношениям богослужения или к какому-либо иному аспекта святилища и его ритуальным богослужениям. Эти жертвы всегда приносились тамид т.е. регулярно, постоянно, перед заходом солнца и ранним утром после восхода солнца. См., например, Исход 29:38-42 и Числа 28:3-6. Эрев иногда стоит впереди бокер, поскольку по древнееврейскому обычаю считалось, что каждый день начинается на заходе солнца, и эрев, в частности, относится к убыванию дневного света, что ассоциировалось с заходом, а бокер — восход света дня ассоциируется с рассветом, а не с темной или светлой частью суток.
Традиционное истолкование считает эрев бокер — «вечер утро» — составным термином, обозначающим сутки. Но в соответствие со стихом 26 хаэрев ихабокер, — «the evening and the morning»31, представляют собой отдельные единицы, как того требует определенный артикль. Вопрос, задаваемый в стихе 13 и соответствующий ему ответ в стихе 14 сосредоточены на святилище и времени, на протяжении которого его постоянное, регулярное (тамид) всесожжение запрещено. Соответственно эрев бокер в стихе 14 следует понимать в культовом контексте святилища относящимся конкретно ктамид (постоянному продолжающемуся) жертвоприношению. Обратите также внимание на вопрос в стихе 13, на который дается богодухновенный ответ в стихе 14. Этот вопрос задается о том, как долго будет «попираться» тамид, «регулярное всесожжение», упомянутое в стихе 11.
Вместо тамид стиха 13 в стихе 14, однако, стоит выражение эрев бокер, тем самым привлекается внимание к факту синонимичности этих двух терминов, описывающих одно и то же, вечернюю и утреннюю жертву богослужения. Действительно, оба термина встречаются вместе в отрывках, упомянутых выше, по отношению к двум ежедневным практикам богослужения (В 8:11 и 14 НПСВ правильно добавляет «жертвоприношение» к слову «постоянное», тамид, для того, чтобы признать факт того, что тамидотносится к ежедневным регулярным всесожжениям). Слово тамид употребляется в Ветхом Завете 104 раза в значении «постоянно(е)», «регулярно(е)», 51 раз в контексте ритуалов святилища, 53 раза в другом контекста. Более половины из 51 случая, относящегося ко святилищу, это слово упоминается в связи с ежедневным всесожжением (32 из 51); 19 раз оно относится к хлебам предложения, светильнику, хлебному приношению и другим аспектам ритуалов святилища.
Древнееврейское слово ницдак никогда не означает «очистится», как его подает перевод короля Иакова32. Ницдак — это пассивная форма глагола цадак — «быть правым», «оправдать» или, как значится в НПСВ, «восстановить (реабилитировать), приведя в свое законное состояние». Если бы Даниил имел в виду «очистится», он бы использовал слово тахер, означающее «очистится» или «очищено» и всегда относящееся к ритуальному очищению в отличие от цадак, относящееся к нравственной правоте или правильности. 101
…
Стих Даниила 8:14 озабочен значением богослужения жертвоприношения а не тем, совершается ли оно правильно. Оно подтверждало продолжающуюся верность Израиля Богу и его посвящение отношениям завета с Ним в начале и в конце каждого дня.
…
Люди, сформулировавшие традиционное адвентистское истолкование Даниила 8:14, были введены в заблуждение этими четырьмя ошибками перевода короля Иакова. Если бы они исходили непосредственно их оригинала книги пророка или из корректного английского перевода, они никогда бы не пришли к традиционной адвентистской интерпретации.
9. Изъяны доктрины святилища
Не может быть никаких сомнений в искренности, усердии и честности тех, кто сформулировал традиционное адвентистское толкование Даниила 8:14. В равной мере очевидно, что они следовали ошибочным принципам prooftext метода:
1) в 4 крупных вопросах они приняли ошибки перевода, где в переводе короля Иакова искажен древнееврейский оригинал текста,
2) они полностью проигнорировали буквальный контекст Даниила 8:14,
3) они также проигнорировали исторический контекст, точно определенный в первых 6 главах и главе 9:1-19 книги Даниила, в которых даны несколько пророческих сцен и к которым они конкретно применялись,
4) они не учли перспективу истории спасения, указанную в книге Даниила (и всего Ветхого Завета)126, в которой находится Даниила 8:14 и к которой Даниил его конкретно относил.
Как указано в предыдущем разделе этой статьи, как принцип sola Scriptura, так и исторический принцип требуют учета всех этих факторов.
Сегодня любого, допустившего такие грубые промахи в истолковании Библии, автоматически посчитают ненадежным исследователем Библии. Если бы пионеры нашей вести следовали принципам исторического метода, они никогда не пришли бы к таким выводам, и никогда не пережили бы горького разочарования 22 октября 1844 г.
Давайте подражать их искренности, усердию и преданности Слову Божьему, и будем верны тому, что нам известно сегодня, как они были верны известному им в свое время!
…
Под заголовком «Служение Христа в небесном святилище» пункт 2333 «Основных доктрин» выглядит так, как изложено ниже. Мы проведем различие между той частью этого пункта, которая точно отражает Писание, выделив ее жирным шрифтом, и ошибочным истолкованием библейских мест в доктрине святилища, обычным шрифтом:
«В небе находится святилище, скиния истинная, которую воздвиг Господь, а не человек. Там ради нас Христос совершает служение, предоставляя возможность верующим воспользоваться заслугами Его примирительной жертвы, принесенной однажды на кресте за всех. Со времени Своего вознесения Он стал нашим Великим Первосвященником, и тогда же было положено начало Его ходатайственному служению. В 1844 году по окончании пророческого периода 2300 дней Он вошел во вторую последнюю фазу Своего примирительного служения. Оно заключается в следственном суде, в результате которого происходит окончательное удаление всех грехов. Это служение прообразно было представлено очищением древнего еврейского святилища в День Очищения. В прообразном служении земное святилище очищалось кровью жертвенных животных; небесное же святилище очищается совершенной жертвой крови Иисуса. Жители неба благодаря следственному суду видят, кто среди умерших на земле почил во Христе, и поэтому считается достойным иметь участие в первом воскресении. На этом суде также обнаруживается, кто из находящихся в живых пребывает во Христе, и благодаря Ему готов к переселению в вечное Царство Агнца. И когда это служение Христа завершится, одновременно с ним закончится отведенное для людей время испытания перед Вторым пришествием».
Первая часть предыдущего утверждения точно отображает служение Христа ради нас со времени Его возвращения на небеса, произошедшего почти 2000 лет назад. Последняя часть не имеет вообще никакого основания в Священном Писании. Для того, чтоб находиться в согласии с принципом sola Scriptura, эту часть следует удалить из Основных доктрин и заменить ее расширенным изложением служения Христа [в небесном святилище], как оно изложено в Послании к Евреям.
Эфемерная пуповина имеет существенное значение до рождения ребенка, но совершенно не нужна после его появления на свет. Возможно ли, что традиционное адвентистское истолкование подобно такой духовной пуповине, которую Бог позволил в роли средства оживления ожидания Его Пришествия, но которую нужно отбросить после того, как она отслужила свой срок? «В который час не думаете придет Сын Человеческий», «ночь прошла, а день приблизился», «облечемся в оружия света», «какими должно быть в святой жизни и благочестии вам, ожидающим и желающим пришествия дня Божия», «ожидая явления Господа нашего Иисуса Христа» 127. Возможно ли, что Бог не взыскивал с них этот изъян в их понимании Даниила 8:14 и уважил их честность из-за того, что им пришлось пережить травматический опыт 22 октября 1844 г., который оживил их ожидание Пришествия Иисуса? Господь задолго до этого велел Своим последователям: «Итак бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет» 128.
Основной причиной горького разочарования было незнание факта, что во время жизни Даниила ему была дана картина будущего, конкретно применяемая к иудейским пленникам в Вавилоне, ожидающим своего возвращения в родную землю и к Божьим планам для них, кульминацией которых является установление Его вечного царства праведности… Это становится очевидным, когда принимаются во внимание исторические обстоятельства времен Даниила и их перспектива истории спасения — все они ясно видны в самой книге Даниила. Предположение о том, что Даниила 8:14 в то время предвосхищало события нашего времени, послужило основной причиной ошибки 1844 г. и последующего разочарования. Продолжающееся разочарование будет неизбежным до тех пор, пока эта ошибка не будет признана и исправлена наравне с принципами, на которых она основывалась.
10. Доктрина святилища и Sola Scriptura
Традиционное адвентистское истолкование доктрины святилища основано на принципе или методе пророческой интерпретации, называемом «историцизм». В результате следующие этому методу исследователи Библии автоматически считают эту доктрину безукоризненной. С другой стороны, исследователи Библии, следующие историческому принципу или методу, обнаруживают, что традиционная доктрина святилища изобилует изъянами. В результате, различия во взглядах на доктрину святилища могут быть разрешены только путем объективной проверки предположений и методологии, на которых они основаны, с помощью принципа Sola Scriptura. Два метода34 настолько же взаимоисключающие и непримиримые, как день и ночь, а выбор между ними имеет решающее значение для изучения библейских пророчеств.
Историцизм основан на непроверенном предвзятом представлении о том, что библейским пророчествам присуща перспектива истории спасения, имеющаяся у современного читателя; следовательно, она находится в полном согласии с принципом Sola Scriptura. В соответствии с принципом историцизма современный читатель Библии должен понимать библейские утверждения о конце земной истории человечества и связь между событиями с позиции современной перспективы истории спасения непрерывно продолжающегося исполнения библейских пророчеств, начиная с библейских времен до наших дней на протяжении двух тысяч лет. Доктрина святилища и ее защитники всегда принимали этот принцип как само собой разумеющийся и никогда не проверяют его предполагаемую обоснованность объективно. Так было в Glacier View в августе 1980 г. Это же справедливо и в отношении последующего назначенного Генеральной конференцией комитета по Даниилу и Откровению и их семитомного официального отчета, который заранее предположил законность историцизма и никогда не пытался проверить его или отстоять его объективно на основании принципа «только Библия» (Sola Scriptura).
С другой стороны, исторический принцип начинается с объективного рассмотрения пророческих утверждений Библии в плане их подразумеваемого значения, определяемого историческими обстоятельствами и перспективой истории спасения, в рамках которой они были даны и к которым они должны были применяться. Этот принцип принимается не как субъективное заранее существующее предположение, а на объективном основании ясных свидетельств только лишь Библии, как это продемонстрировано в выше приведенных параграфах 7 и 8 по отношению к исторической перспективе и перспективе истории спасения Даниила. Обе эти перспективы книги Даниила очевидны, если ее читать объективно.
Пункт 8 нашей статьи исследует исторические фрагменты книги Даниила и перспективу истории спасения Даниила с целью определения исторических обстоятельств и перспективы истории спасения как основы для понимания значения пророческих фрагментов книги пророка Даниила. Перспектива истории спасения [самого] Даниила в целом одинакова с перспективой истории спасения Ветхого Завета, как показывает моя статья «Роль Израиля в ветхозаветных пророчествах» из 4 тома Библейского Комментария АСД 129. Глава 4 «Ветхозаветная перспектива истории спасения» из моей неопубликованной рукописи «Эсхатология Даниила» (725 стр.) предоставляет богатые доказательства в пользу того, что под конец ветхозаветных времен или вскоре после них ожидалась кульминация человеческой истории.
Иисус и новозаветные авторы единодушно повторяют эту ветхозаветную перспективу истории спасения и ожидают Его обещанного возвращения как кульминацию новозаветных времен. Глава 12 «Новозаветная перспектива истории спасения» из «Эсхатологии Даниила» детально освещает этот аспект.
В начале Своего земного служения Иисус Христос объявил основную тему Своей миссии: «Исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие»35. Что исполнилось? Только временнОе пророчество Даниила в Ветхом Завете определяет «время», о котором здесь говорит Иисус. Следовательно, не менее, чем властью Самого Иисуса исполнение «времени», указанного Даниилом, приблизилось, когда Иисус появился на сцене во исполнение ветхозаветных ожиданий Его Пришествия. Во время Своей проповеди в синагоге в Назарете Он провозгласил по поводу мессианского пророчества из Исаии 61:1-3: «ныне исполнилось писание сие, слышанное вами»36.
Ученики Иисуса задали Ему вопрос о разрушении храма в Иерусалиме, о котором Он только что упомянул, о «признаке» Его пришествия и «кончины века»37. Он отвечал им: «15 Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте… знайте, что близко, при дверях. Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё [а именно включая Его пришествие на облаках небесных, чтобы собрать избранных Его] сие будет» 130.
Конкретное намерение Иисуса от том, чтобы Его замечания по поводу пророчества Даниила исполнились во время жизни поколения Его учеников, видно из:
1) использования им местоимения «вы» по отношению к поколению Его учеников. Это очевидно из многократного использования им местоимения второго лица множественного числа в этой Своей речи и
2) повторяющегося использование ими таких выражений, как «последние времена», «последнее время», «время близко», «Господь грядет», «немного остается времени», «чему надлежит быть вскоре», «гряду скоро», «пришествие Господне приближается», «Судия стоит у дверей», «ожидая явления Господа нашего Иисуса Христа», «Который и утвердит вас до конца», «время уже коротко», «нам, достигшим последних веков», «Господь близко», «в последние дни сии», «Он же однажды, к концу веков, явился», “еще немного, очень немного, и Грядущий придет и не умедлит” примерно 40 раз по отношению к ожидаемому возвращению Иисуса.131
Иоанн, написавший Апокалипсис, в частности, говорит, что всему описанному в книге Откровение «надлежит быть вскоре», и Иисус четыре раза заверяет его: «Гряду скоро», и в самый последний раз говорит «Истинно38, гряду скоро»39.132
Нет нигде ни малейшего предположения или намека ни в Ветхом, ни в Новом Завете о том, что возвращение Иисуса после библейских времен будет отсрочено на более или менее отдаленный период. Библейские свидетельства ясно указывают на противоположное. Самой Библии ничего не известно по поводу толкования пророчеств принципом историцизма; этот принцип был ей беспричинно навязан. Если бы Гавриил и Даниил находились с нами сегодня, они бы вынесли приговор sola Scriptura против историцизма и в пользу исторического понимания библейских пророчеств, включая книгу Даниила, и настаивали бы на оригинальной библейской исторической перспективе и перспективе истории спасения!
Принцип историцизма, с помощью которого адвентисты понимают и интерпретируют библейские пророчества, с самого начала навязывал пророчествам нашу не-богодухновенную современную перспективу истории спасения, тем самым ненамеренно нарушая принцип sola Scriptura. В отличие от него исторический принцип чтит собственную оригинальную перспективу истории спасения, присущую Библии, при которой пророческие вести давались и к которой их следует применять. Таким образом, исторический принцип уважает принцип sola Scriptura. Давайте же не забывать, что интерпретация библейских пророчеств историцизма всегда несла и продолжает нести ответственность за потерю многих преданных в других отношениях лидеров церкви и за уход из церкви бесчисленных сотен верных в других отношениях адвентистов седьмого дня. К тому же, он отнял у церкви немало времени, внимания и солидные финансовые суммы, отвлекая церковь от ее миссионерской деятельности в мире.
Давно пора ответственным лидерам церкви пробудиться, уделить внимание этой ситуации и принять меры для ее решения. Обскурантистский пятитомный отчет Комитета по Даниилу и Откровению на 1600 страницах принимает и постоянно применяет к библейским пророчествам принцип историцизма как официальной линии церкви. Хотим ли мы, чтобы 21 век явился свидетелем обещанного Пришествия Христа, или мы предпочитаем равнодушно и бесконечно повторять жалкое прошлое историцизма, тем самым внушая неуважение и недоверие библейски грамотным адвентистам и не-адвентистам?
ДОКТРИНАЛЬНЫЙ ОБСКУРАНТИЗМ И СРЕДСТВО ОТ НЕГО
11. Обскурантизм и доктрина святилища
Словарь Уэбстера определяет обскурантизм как “обесценивание (умаление) или явную оппозицию просвещению или распространению знаний, в особенности политику… преднамеренного скрывания40 или удерживания знания от общественности”. В нашей статье слово “обскурантизм” использовано в особом смысле по отношению к вынесению авторитарных и якобы библейски обоснованных решений и/или утверждений по отношению к доктрине святилища на основе непроверенных предубежденных мнений и/или не взвесив до этого все доступные доказательства на основе здравых общепризнанных принципов библейского истолкования, которые основывают выводы исключительно на вескости доказательств.
Обскурантизм отличает официальную реакцию церкви к любому вопросу, затрагиваемому в отношении традиционного истолкования Даниила 8:14, доктрины святилища и следственного суда. По крайней мере, в большинстве случаев этот обскурантизм был неумышленным, но его воздействие на людей было таким же, как если бы он был умышленным. Пора церкви покончить с традиционными клише, с помощью которых она до сих пор реагировала на вопросы, связанные с доктриной святилища. Пришло время стать готовыми справедливо и объективно разобраться со всеми имеющимися свидетельствами.
Надежды и благоприятные возможности в середине столетия
Когда на протяжении 12 лет (1954-1966) Р.Р. Фигур был президентом Генеральной конференции, церковь пережила эру мудрого руководства и открытости. В это время администраторы и образованные библейские исследователи гармонично и эффективно взаимодействовали, работая над разрешение библейских и доктринальных вопросов. В течение предыдущих 15 лет в церкви появилось сообщество образованных ответственных библейских ученых, чье профессиональное мнение президент Фигур уважал и которому доверял. Ученые, в свою очередь, уважали и ценили его мудрое руководство. Между ними сложились открытые рабочие отношения, приносящие отраду им и благо церкви.
Еще одним важным аспектом этой эры доброй воли и сотрудничества в середине столетия являлся дух согласия и гармонии, царивший среди библейских ученых церкви. Этот дух вытеснил горькую доктринальную фракционность 133 предыдущего десятилетия. Два фактора сыграли в этом важную роль: первый — Bible Research Fellowship (Содружество Библейских Исследователей), новаторская профессиональная организация библейских ученых и второй — Библейский Комментарий АСД.
На совещании в Такома Парк в 1940 г. преподаватели Библии из колледжей Северной Америки санкционировали создание профессиональной организации, в которой они смогли бы вместе работать над вопросами толкования Библии и доктрин, делиться друг с другом своими находками и результатами исследований и извлекать пользу из конструктивного взаимного критицизма 134. Эта организация стала реальностью спустя 3 года, в 1943 г., когда было создано Содружество Библейских Исследователей (Bible Research Fellowship -BRF). 134 На протяжении его короткого существования около 10 лет его председателем был д-р Л.Л.Кавинесс, а я — его секретарем. Мы вместе преподавали на кафедре религии в колледже Pacific Union.
В конце концов членство Содружества увеличилось до 250 человек и состояло, лишь за одним исключением, из преподавателей колледжей всего мира. Ее членами, платившими членские взносы, являлись также многие другие люди, включая 17 человек из ГК. На протяжении тех 10 лет были рассмотрены примерно 90 официальных документов церкви. 135 На совещании преподавателей Библии в колледже Pacific Union в 1950 г. по ответам на анкету среди членов Содружества было выявлено полное согласие по отношению ко всем крупным доктринальным вопросам или вопросам, касающимся толкования Библии и вызывавшим разногласия и разделения на протяжение предшествующих 50 лет! 136 На этом совещании в 1950 г. BRF сделал доклад о своей работе. Было проведено официальное голосование, показавшее положительную оценку работы BRF, и все вознесли славословие Богу в пении.
В 1951 г. от имени BRF я предложил Генеральной конференции основать постоянный комитет и заменить BRF им.137 Осенний совет 1952 г. (ныне ежегодный совет) принял мое предложение и организовал Комитет Библейских Исследований (Biblical Research Committee — BRC) Генеральной конференции. Вслед за этим д-р Кавинесс, присутствовавший там в роли делегата, формально передал дела BRF Комитету Библейских Исследований. В это же время меня перевели из колледжа Pacific Union в издательство «Review and Herald” для редактирования Библейского Комментария, и назначили на должность почетного члена BRC. Через несколько лет для достижения более высокого уровня преемственности и эффективности служения церкви я предложил превратить этот комитет в институт.138 За это проголосовали в 1975 г., вследствие чего BRC стал Институтом Библейских Исследований (Biblical Research Institute — BRI), каковым он и остается до сего дня (2002).
Вторым объединяющим фактором явилась публикация Библейского Комментария АСД (1952-1957),139 в работе над которым принимал участие коллектив, состоящий примерно из 50 авторов и редакторов.139До выпуска каждый том прочитывался и подвергался критике десятью лидерами церкви из разных стран мира, и им платили за их рецензии.140 Некоторые наиважнейшие разделы Комментария читались и критиковались 125 такими рецензентами. Все критические замечания подвергались тщательной оценке и принимались тогда, когда их считали уместными.
Однако, в 60-е годы короткая эра открытости, доброй воли, прогресса и сотрудничества между администраторами и библейскими исследователями стала незаметно размываться, превращаясь в ограниченный поляризованный обскурантизм и теологическую охоту на ведьм, продолжающуюся до нынешнего времени (2002). Чтобы понять едва уловимые изменения, происшедшие в адвентистском климате за последние 30 лет, давайте прежде всего отметим, что за это явление главным образом ответственны три архитектора обскурантизма. Все три были фундаменталистами Южного библейского пояса. Мы также приведем несколько конкретных свидетельств обскурантизма.
Архитекторы обскурантизма
Задача этой части моей статьи, посвященной обскурантизму в церкви за последние 33 года, — объяснить, как нынешний климат обскурантизма исподтишка вкрался в церковь и поглотил ее. Только человек, прослуживший в церкви на протяжении предыдущей эры открытости и взаимного уважения между администраторами и библейскими исследователями на уровне Генеральной конференции может оценить глубочайшие изменения, подвергнувшие коренной ломке адвентистскую теологию, библейскую герменевтику и подход к доктринам по время десятилетия обскурантизма (1969-1980).
Три главных архитектора обскурантизма, вкратце представленные ниже, были, по-видимому, искренними посвященными людьми, которые сознательно верили в то, что их конечная цель оправдывает любые средства, которыми они могут воспользоваться для достижения своей цели. Например, они никогда не желали вступать в открытый ответственный диалог с теми, кто не разделял их позицию, но два из троих постоянно вонзали нож в спину тем, кого они подозревали в иной, отличной от их позиции. В личном разговоре со мной президент Генеральной конференции признался мне в этом.
Я, напротив, считал для себя честью общаться лично с каждым из этих ниже поименованных «архитекторов обскурантизма» и посредством этого личного общения придти к пониманию их целей и методов, получив информацию из первых рук. В конце концов я понял, что двое из троих просто проводили в жизнь политику и цели президента Генеральной конференции Р. Пирсона. Я провел много часов в беседах с президентом в разное время. Последний раз мы с ним общались в самолете, на обратном пути с сессии Генеральной конференции, проходившей в Вене в 1975 г. Эти беседы всегда были положительными и по тону дружественными. Я при этом рассматривал общие принципы и никогда не упоминал никаких имен. В одной из таких бесед президент Пирсон загадочно намекнул мне, что один из двух «архитекторов» распространяет среди сотрудников Генеральной конференции ошибочные обвинительные комментарии по поводу верных адвентистских исследователей, которых этот «архитектор» считает теологическими предателями. В нашей переписке с Р.Пирсоном в 1979 г. мы оба выразили признательность за нашу дружбу. В своем последнем письме незадолго до своей смерти он писал:
«На протяжении ряда лет мы с Вами вместе служили в Вашингтоне, и я всегда считал Вас своим другом. Хотя, пожалуй, имелись сферы, в которых наши мнения расходились, но я к Вам лично относился с теплом». В моем последнем письме к нему я выразил такие же чувства.
Роберт Х. Пирсон был любезным человеком, посвященным адвентистом и джентльменом во всех отношениях. Вместе с тем он также был человеком с четкими целями и непоколебимой решимостью достичь их. Главной целью его администрации как президента Генеральной конференции было заменить сотрудничество администраторов с библейскими исследователями, развившееся на протяжении администрации президента Фигура жестким административным контролем за теологическими и доктринальными процессами в церкви. На протяжении 13 лет своего президенства ГК (1966-1979) Р.Пирсон полностью переменил политику своего предшественника, Р.Р.Фигура по отношению к библейским исследованиям, доктринам и сотрудничеству с сообществом библейских ученых. Его очень искренняя, но непреклонная цель была восстановить ситуацию, преобладавшую во время его учебы на выпускных курсах Южного Молодежного колледжа в 1933 г. и его последующего служения за границей. В 1936 г. он уехал на служение за океан (в Индию, Карибский регион и Южную Африку), где прослужил с отличием, и 30 лет спустя его избрали президентом Генеральной конференции. Практически в 1936 г. церковная администрация обладала исключительным контролем над богословием и доктринами церкви. В то время отсутствовали адвентистские ученые с богословским образованием. Всякого, посещавшего «внешний» университет по специальности библейские языки, археология, древняя история и хронология, ученый совет всякого адвентистского колледжа автоматически считал персоной нон грата.141
Соответственно Р.Пирсон не доверял всем адвентистским библейским исследователям и был намерен отстранить их от заметного участия в библейских и доктринальных дискуссиях церкви. В личных беседах и на заседаниях комитетов ГК он многократно утверждал, что эта функция всецело принадлежит административным органам церкви. Вопросы толкования Библии должны решать только они, не советуясь с библейскими учеными. Его первый шаг по направлению к этой политике имел место на весеннем заседании ГК 1969 г., которое отстранило библейских исследователей в целом от участия в Комитете Библейских Исследований 142 — политика, которая не осуществилась на практике из-за энергичных протестов профессорско-преподавательского состава семинарии университета Эндрюса. Однако, позже в этом же году он неустрашимо достиг своей цели, введя многочисленных администраторов и прочих не-ученых в состав BRC, и назначив вице-президента ГК заведовать Комитетом Библейских Исследований (ныне Институтом) и кабинетом библейских исследований Генеральной конференции (BRI).143
Также весной 1969 г. Р.Пирсон пригласил преподавателя из своей альма матер, Южного Адвентистского колледжа (ныне университета), Гордона М. Хайда, на позицию председателя BRC. Хайд был специалистом в области коммуникации и разделял теологические позиции Р.Пирсона как фундаменталиста Южного библейского пояса. Хайд протестовал, что у него нет образования в области богословия, но Р.Пирсон объяснил, что Хайду нужно функционировать в роли администратора, а не библейского ученого 144. С таким пониманием Хайд принял приглашение и когда в течение его первых лет в ГК от него ожидали богословского ответа, он парировал такие вопросы с помощью объяснения, что он не теолог.
При случае для достижения своих целей Хайд мог хитрить и вести закулисные интриги. Например, на назначенном Генеральной конференцией харизматическом комитете, заседавшем неделю в лагере Гамби-Гэй в штате Джорджия, Хайд объявил, что для каждого доклада регламент составляет 30 минут. Но он предоставил для доклада Хазелу целых два часа. В другом случае он пригласил Хазела на заседание подкомитета по щекотливому вопросу, на который Комитет Библейских Исследований явно не назначал его и предоставил Хазелу копии документов, которые должны были быть представлены этому подкомитету, и с которыми могли быть ознакомлены только назначенные члены комитета. Члены подкомитета воспротивились ложному шагу Хайда и в результате подкомитет так никогда и не собрался на заседание. 145
Когда под конец моего 47-летнего служения в церкви Хайд многократно отказывался от личного примирения со мной, я написал ему письмо на 9 страницах «в поисках примирения»41, в котором я упомянул возникшие между нами проблемы и сделал призыв к восстановлению дружеских отношений, существовавших между нами в то время, когда он только пришел в ГК. Но он так и не ответил на мое письмо, и был непреклонно настроен против личной встречи.
Основной проект Хайда был разработан для продвижения Хазела на роль ведущего теолога церкви. С этой целью были назначена серия из трех библейских конференций Северной Америке. Первая конференция проходила в Южном адвентистском колледже, вторая в университете Эндрюса, а третья в колледже Pacific Union. Он поручил Хазелу ведущие темы конференций, библейскую герменевтику и отводил ему важнейшее место в каждой дискуссии в обход старших профессоров семинарии университета Эндрюса, которым были поручены относительно малозначительные роли.146
Попытка Хайда назначить Хазела заведующим семинарией университета Эндрюса весной 1974 г. (до конференции) осталась бесплодной по причине протеста старших профессоров семинарии против вмешательства Хазела в установившийся процесс работы семинарии, его коалиции с Гордоном Хайдом и из-за контроля Генеральной конференцией политики семинарии, которую старшие профессора называли «нетерпимым догматизмом».147
Хазел, однако, стал заведующим семинарией в 1980 г., но через 7 лет был понижен в должности из-за плагиата и попыток отделить семинарию от университета Эндрюса. Не обладая познаниями в сфере библейских исследований и теологии, Хайд избрал Герхарда Ф.Хазела, бывшего коллегу по Южному адвентистскому колледжу, своего наставника и личного советника по библико-теологическим вопросам, переведенного в семинарию в 1967 г., вместе с которым они разделяли ультра-консервативную позицию. Хайд преследовал цель продвижения Хазела на роль ведущего адвентистского теолога и заведующего семинарией университета Эндрюса, где бы он занял позицию, позволившую ему индоктринировать новое поколение библейских исследователей и пасторов со своей обскурантистской герменевтической позиции.
Во время его пребывания на должности Хазел добился того, что несколько профессоров, более компетентных и опытных, чем он, почувствовали себя в семинарии нежеланными и в конце концов, от них отделались. Среди них были Сакей Кубо, Иван Блазен, Фриц Гай и Лэрри Герати. Всех четверых сразу же пригласили в другие адвентистские вузы, троих из них на должность президента. Хазел немедленно назначил вместо них своих бывших студентов, разделявших его позицию по библейской герменевтике. Он и Гордон Хайд впоследствии вынудили двух других преподавателей религии, д-ра Лоренцо Гранта и Эдвина Закрисона, покинуть Южный адвентистский колледж примерно в то же время, что и Джерри Глэдстон. Президент колледжа в знак протеста подал в отставку.
С людьми, против которых выступал Хазел, он никогда не контактировал прямо, как предписывает Евангелие от Матфея 18:15 поступать со своими братьями42. Он же словесно вонзал нож им в спину, донося на них администраторам, которые верили ему на слово и не пытались выяснить факты.
На протяжении десятилетия с 1969 по 1979 гг. этот триумвират — Пирсон, Хайд и Хазел — успешно устраивал заговоры, направленные на приобретение контроля над адвентистскими библейскими исследованиями, теологией и доктринами в согласии со своей фундаменталистской позицией обскурантизма.148
Роль Хазела заключалась в контроле адвентистстких библейских исследований и теологии: роль Хайда — в разработке процедур, посредством которых проводилась в жизнь позиция Хазела в области герменевтики и теологии; роль Пирсона — защищать Хазела и Хайда в их предприятиях. Я представил документальные записи 35 конкретных случаев их заговоров, созданных для осуществления политики Пирсона, в моей работе на 48 страницах «Архитекторы кризиса: десятилетие обскурантизма (1969-1979)». В ней я объяснил происхождение климата обскурантизма в церкви в течение последних 30 лет и нежелания церкви объективно разбираться со многочисленными аномалиями в сфере библейских толкований и традиционной адвентистской интерпретации Даниила 8:14, доктрины святилища и следственного суда.
Последствия десятилетия обскурантизма
Под конец десятилетия обскурантизма (1969-1979) цель, к которой они стремились, была почти достигнута. 150 Р. Пирсон за год до этого по состоянию здоровья вышел на пенсию. Гордона Хайда перевели с должности директора BRI на должность заведующего отделом религии Южного адвентистского колледжа. Герхард Хазел на протяжении 7 лет (1980-1987) заведовал семинарией университета Эндрюса, после чего ГК понизила его в должности главным образом из-за его попыток отделить семинарию от университета Эндрюса. 149 Это неожиданное событие привело в 1988 г. к основанию Адвентистского Теологического Общества (Adventist Theological Society — ATS). ATS было специально создано для увековечивания целей десятилетия обскурантизма, поскольку Хазел ощущал потерю своего влияния как заведующего семинарией.
Принимая во внимание тот факт, что Гордон Хайд был в то время заведующим отделом религии Южного адвентистского колледжа (ныне университета), а Герхард Хазел заведующим семинарии университета Эндрюса с 1980 по 1987 гг., оба они преподавали в Южном колледже до 1969 г., а Роберт Пирсон был выпускником 1933 г. этого же вуза (когда тот был еще колледжем), не случайно, что в 1988 г. Адвентистское Теологическое Общество было основано в Южном колледже представителями обоих вузов и что Южный колледж стал ее первым штабом, который позднее был переведен в университет Эндрюса. Таким образом, Адвентистское Теологическое Общество имеет сильные корни в адвентистском фундаментализме Южного библейского пояса, чем определяется его ориентация в сфере герменевтики и богословия.150
События на уровне Генеральной конференции, происходившие в ней со времен обскурантизма (1969-1979) так же тесно связаны с этими фактами. Среди этих событий имели место следующие:
1) обскурантизм управлял происходившим в Glacier View,151
2) обскурантизм в отношении Уолтера Ри,152
3) обскурантизм на первой и второй консультации 153
4) обскурантизм в работе комитета по книгам Даниила и Откровения и в 5-томном отчете о его работе,154
5) обскурантизм в отчете о методах библейского исследования,155
6) обскурантизм в работе Института Библейских Исследований Генеральной конференции и, следовательно, в контроле Генеральной конференцией доктринальной политики 156
7) обскурантизм в том, как обошлись с рядом инакомыслящих профессоров семинарии университета Эндрюса и Южного адвентистского колледжа,157
8 ) обскурантизм, мотивирующий нынешнюю Генеральную конференцию и комитеты Северо-Американского Дивизиона, формулирующие нетерпимую политику по отношению к инакомыслящим адвентистам, расходящимся во взглядах с официальной доктринальной политикой. Триумвират оказался успешным!
Природа и смысл доктринального обскурантизма
Обскурантизм — это нежелание объективно исследовать предполагаемые или демонстрируемые факты и поощрение или принуждение принимать субъективные предположения.
Классической иллюстрацией обскурантизма является кругосветное путешествие президента Общества Плоской Земли Саймона Воливы в 1929 г., когда по возвращении он объяснил членам общества, что его путешествие убедительно доказало, что планета земля плоская, поскольку он ходил кругами по ее плоской поверхности!
Обскурантизм — результат субъективного мышления, при котором непроверенные предположения человека ставятся выше веских объективных доказательств, свидетельствующих о противном. Обскурантизм обычно встречается тогда, когда человек осмеливается оценивать вопросы, выходящие за пределы его компетенции, личной подготовки и образования. Почти без исключения именно такова была ситуация с преобладающим большинством лидеров адвентистов седьмого дня по отношению к доктринальным вопросам на протяжении почти столетия после 1844 г. Этим объясняется неспособность многих, если не большинства участвовавших в исторической библейской конференции 1919 г. разрешить доктринальные вопросы ее повестки43.
Адвентистские администраторы, необразованные в области надежных методов библейской интерпретации, тем не менее, почти без исключения традиционно функционировали в роли высшего авторитета по доктринальным вопросам.
В середине прошлого века (примерно с 1940 по 1969) когда впервые библейские исследователи-адвентисты начали практиковать объективные методы изучения Библии, а церковные администраторы, ценя их знания и опыт, начали принимать их как подлинных партнеров в рассмотрении доктринальных вопросов, библейский и доктринальный обскурантизм постепенно исчез.
Однако, после 1969 г. обскурантизм со стороны новой церковной администрации дал новому десятилетию печальное прозвище «десятилетие обскурантизма».
Например, во время сессии Комитета Библейских Исследований (ныне Института) Герхард Хазел многократно утверждал, что ошибкой является даже попытка быть объективным. На пленарном заседании Комитета по рассмотрению доктрины святилища в Glacier View он, в частности, демонстрировал это, подчеркнуто провозглашая в понедельник, 1 августа 1980 г.: «Единственным намерением Бога в Даниила 8:14 было указать на 1844 год!». Это утверждение было встречено хором громких возгласов «Аминь!»
Обскурантизм также был очевиден со стороны лидеров, заведовавших исследовательской группой №2 в Glacier View в тот же понедельник утром. 12 из 16 выступлений, произнесенных в группе, поддерживали точку зрения Д. Форда, но когда председательствовавший в группе (вице-президент ГК) подытожил в своем докладе на пленарном заседании общее мнение группы, то доложил точку зрения меньшинства из 4 человек, как будто бы она являлась позицией большинства. Это яркий пример обскурантизма. Вслед за одним из выступлений в поддержку Д. Форда другой вице-президент отозвался: «Мы никогда не сможем этого принять!». На пленарном заседании в тот же день 11 из 15 выступлений библейских ученых отдали предпочтение позиции Д. Форда, но администрация снова перевернула цифры и доложила, что большинство было против Форда. С начала и до конца в Glacier View правил обскурантизм.
Обскурантизмом отличались и опубликованные утомительные отчеты о работе комитета по Даниилу и Откровению, назначенного Генеральной конференцией и действовавшего в 1980-е годы (см. ниже). Он также является ведущим принципом деятельности Адвентистского Теологического Общества, законного преемника герменевтического наследия Герхарда Хазела.
Обскурантизм продолжает жить и на уровне Генеральной конференции. 15 ноября 2000 г. я отослал еще одну крупную работу по Даниилу 8:14 примерно восьмидесяти библейским ученым и администраторам, включая президента Генеральной конференции. Его ответ был подчеркнуто вежлив, но он передал мою работу в Институт Библейских Исследований (BRI), снабдив ее пометкой, что он подпишется под их комментарием. В январе 2001 г. он прислал мне копию уклончивого ответа из BRI, в котором говорилось, что все библейские аномалии в традиционном адвентистском истолковании, на которые обращалось внимание в моей работе, уже ими разрешены. Я хорошо знал, что это не так. Очевидно, обскурантизм все еще правит в BRI и в Генеральной конференции.
В чем состоит доктринальный обскурантизм по отношению к доктрине святилища? На протяжении 20 столетия, включая события в Glacier View (1980) и последующий отчет комитета по Даниилу и Откровению, когда Генеральной конференции указывали на изъяны в этой доктрине, она всегда противилась с помощью изощренных и уклончивых доводов, приводимых в пользу указанной доктрины. Однако, они еще ни разу не обратили внимание на сами эти изъяны!
Еще в 1934 г. У.У. Прескотт привлекал внимание к этой проблеме в письме к У.А.Спайсеру, президенту Генеральной конференции: «Все эти годы я ждал кого-то, кто дал бы подобающий ответ Балленджеру, Флетчеру и другим насчет их позиции по отношению к святилищу, но я этого не увидел и не услышал».160
Будучи членом комитета Генеральной конференции, встречавшегося с Балленджером, Флетчером и Конради, Прескотт понял, что официальные ответы Генеральной конференции, опубликованные и устные, предлагали предопределенные основания для того, чтобы продолжать верить в доктрину святилища, оставляя без ответа недостатки доктрины, на которые пытались обратить внимание эти три человека! То же самое справедливо и по отношению к д-ру Форду в Glacier View и последовавшим вслед за этим отчетом комитета по Даниилу и Откровению. Обскурантизм все еще присущ Генеральной конференции и ответным реакциям BRI на обоснованные вопросы по поводу недостатков в толковании доктрины святилища.
12. Комитет по книгам Даниила и Откровения
Придя, в конце концов, к пониманию, что Glacier View не уладила проблему доктрины святилища, Генеральная конференция назначила Комитет по книгам Даниила и Откровения (Daniel and Revelation Committee — DRC) и поручила ему задачу составить безусловное доказательство традиционного адвентистского истолкования Даниила 8:14, святилища и следственного суда. Комитет функционировал на протяжении 1980-х годов под покровительством Института Библейских Исследований Генеральной конференции (BRI) и опубликовал свой отчет, состоящий из нескольких томов, под названием «Серия Комитета по книгам Даниила и Откровения» (Daniel and Revelation Committee Series — DRCS). 5 томов серии DRCS, посвященных книге Даниила, отстаивали позицию, которая сейчас считается официальным ответом церкви на все вопросы по доктрине святилища. Однако, DRCS демонстрирует, сам того не подозревая, что собой представляют адвентистские исследования под контролем обскурантизма. DRCS не берутся за разрешение ни одной из контекстуальных аномалий, обозначенных выше в части “Правильно объясняя Даниила 8:14»!
Читатель может ожидать, что в таком важном комитете, как DRC, по крайней мере первоначально, будут присутствовать подготовленные, опытные, знающие и вызывающие доверие библейские ученые церкви. Но их там не было! Их намеренно не включили! Подбор членов комитета несет на себе безошибочный отпечаток Герхарда Хазела как единственного автора, подбиравшего членский состав комитета. Почему же так получилось? В то время он находился в апогее своей карьеры и заведовал семинарией. Примерно половина из 18 членов DRC являлись бывшими студентами семинарии, учившимися в ней во время его 15-летнего преподавания в этом вузе. Они были неизвестны ни Генеральной конференции, ни библейским ученым из колледжей Северной Америки. Все они разделяли позиции герменевтики Герхарда Хазела, так же, как и все остальные члены комитета, за исключением троих!
Как отмечено в докладе DRCS, выводы, к которым пришел комитет по доктрине святилища, были предопределены заранее, до того, как комитет начал заседать! В предисловии к 1 тому этой серии сказано, что их интерпретация построена на историцизме как принципе пророческой интерпретации, по отношению к которому признается, что «адвентисты седьмого дня сегодня являются его [историцизма] единственными представителями». Историцизм интерпретирует предсказывающие пророчества Библии как предоставляющие непрерывный континуум исполнений пророчеств с библейских времен до наших дней. Поступая так, этот принцип отвергает перспективу истории спасения, присущую самой Библии, которая явно ожидает кульминационного пункта земной истории, обетования Христа о Его возвращении и установлении Божьего вечного праведного правления над всей землей под конец библейских времен 161. Подтвердить историцизм еще раз — в этом вся суть дела, к которой обращается их многотомная публикация. Это ярчайшая «академическая» демонстрация многолетнего обскурантизма, характеризующего постоянное, длящееся более века, многократное утверждение адвентистами доктрины святилища.
В задачи данной статьи не входит детальное рецензирование 5 томов DRCS по Даниилу, но мы стремимся оценить, в какой степени можно доверять интерпретациям, сделанным с помощью историцизма в плане его соответствия принципу sola Scriptura и общепризнанными принципами библейского толкования, в частности, решающему значению контекста. Бо́льшая часть из опубликованных 1600 страниц посвящена научному анализу текста книги Даниила, который может быть оценен только подготовленными исследователями Библии. Остальные, вероятно, будут полагаться на их личные предположения по поводу доктрины святилища и решать на этом основании, принять ли им или отвергнуть выводы, к которым приходят авторы на основе представленных ими доказательств.
1519 страниц из 1600 составляют статьи 18 авторов. Один автор внес вклад в объеме 418 страниц (28%), другой 176 стр. (12%), третий 111 стр. (9%), в сумме 705 стр. Остальные 15 авторов написали в среднем по 54 страницы каждый, 5 из них всего лишь 12 и менее страниц.
В неорганизованности, с которой DRCS рассматривает доктрину святилища, отражается неорганизованность, с которой должен был действовать исходный «комитет» (DRC). Всякий комитет должен интегрировать вклад своих членов в определенный консенсус, отражающий конкретный комитет как комитет. Библейские перевод, проведенный группой совместно работающих переводчиков считается намного более точным и надежным, чем перевод одного человека, насколько бы квалифицированным он ни был. Консенсус группы имеет тенденцию устранять индивидуальные отличия, какими бы «учеными» эти индивидуумы ни были. DRCS не предлагает такого консенсуса или синтеза.
Авторам DRCS следует отдать должное за их знания античности и современной литературы, относящиеся к пророчествам Даниила, за их компетенцию в древнееврейском языке и родственных языках и за их явно усердный труд, позволивший выразить все это в сжатой форме, доступной для современных читателей. С другой стороны, их труд был полон упущений по причине явного субъективного использования ими этой информации для защиты своей интерпретации пророчеств Даниила, отвергающей прочие факты и противоречащей значению, вкладываемому [самим пророком] Даниилом и определяемому контекстом.158
Почти все без исключения авторы DRCS подразумевают обоснованность историцизма как своей фундаментальной предпосылки и затем импользуют reasoning in a circle44 для «доказательства правильности» своей отправной точки. По 4 крупным пунктам они предполагают точность перевода короля Иакова, в то время как на деле он искажает древнееврейский текст. Они игнорируют исторический контекст, в котором Даниил определяет местонахождение своих видЕний и к которому он их применяет, и его сложную и ясную перспективу истории спасения. По меньшей мере, в семи существенных случаях они игнорируют четкие утверждения Даниила или противоречат им. В 2002 г. после Рождества Христова с полного одобрения Генеральной конференции BRI предлагает DRCS как окончательное и убедительное доказательство традиционного адвентистского истолкования Даниила 8:14, святилища и следственного суда! Reductio adabsurdum45 и величаяшая акция обскурантизма, выдающая себя за наивысший уровень исследований, на который способны адвентисты! 158
…
Затяжной и извилистый литературный анализ древнееврейских поэтических форм в важных фрагментах книги Даниила, написанный д-ром Уильямом Шеем (William Shea) в 1-м томе DRCS и в других местах иногда прямо противоречащий контексту, может произвести впечатление на неопытных, но чрезвычайно изнурителен и нагоняет тоску и непродуктивен. Серия комитета по Даниилу и Откровению оказалась бы намного лучше без его 418 страниц комментариев!
Бо́льшая часть из написанных Герхардом Хазелом 176 страниц заключается в детальном анализе неадвентистских интерпретаций книги Даниила. Этот материал бесполезен и не имеет отношения к адвентистскому изучению книги Даниила. Подобным образом примерно 40% из 1519 страниц комментариев DRCS не обладают абсолютно никакой или ничтожной практической ценностью в плане прояснения адвентистского понимания пророческих отрывков Библии. Во многих отношениях DRCS — молчаливый свидетель нескоординированного и неуместного образа действий DRCS, но тем не менее BRI сообщает нам, что все улажено раз и навсегда, улажен каждый вопрос о традиционном адвентистском истолковании Даниила 8:14, святилища и следственного суда!В настоящее время выполняется еще один проект Генеральной конференции — Международный Совет Подготовки и Поддержки Служителей с их под-советами в различных дивизионах. Этот проект, похоже, предназначен для укрепления цели Пирсона-Хайда-Хазела превратить церковь АСД из сообщества посвященных и открытых к водительству Святого Духа, ведущего ее к более точному и полному «познанию Господа нашего Иисуса Христа»162 в закрытую обскурантистскую фундаменталистскую церковь, образ которой они себе нарисовали. Этот проект показывает, как он уже вызывает разделения. Он может повторить печальную участь, постигшую лютеранскую церковь на Синоде в Миссури в декабре 1976 г., — раскол.
13. Окончательное лекарство от обскурантизма
Церковь остро нуждается в настоящем согласии всех компетентных библейских исследователей для того, чтобы как можно более корректно выяснить все вопросы библейского истолкования в гармонии с принципом sola Scriptura, предварительно для формулировки доктринальных утверждений совместно с церковной администрацией. Такое согласие может быть достигнуто только организацией, которая предоставляет своим членам возможность совместно обсуждать вопросы независимо от какого-либо влияния или озабоченности. Единственной ее заботой будет лишь верностью принципу sola Scriptura и верность церкви.
Эта организация
1) будет служить органом Генеральной конференции, будет ею финансироваться и будет направлена на сотрудничество с ГК. Ее конкретной целью будет предоставить администраторам ГК реальное согласие сообщества библейских ученых по всем библейским и доктринальным вопросам,
2) будет принимать участие вместе с ГК в определении их рабочих отношений,
3) изберет себе имя (например, «Совет библейских ученых по библейскому толкованию»),
4) определит требования к вступлению в ее члены,
4) изберет своих лидеров и определит срок их службы,
5) изберет исполнительный комитет и постоянный штат,
5) определит свои действующие процедуры,
6) наметит повестку работы,
7) будет принимать запросы от ГК и отвечать на них,
8 ) изберет темы для рассмотрения и
9) определит их принципы толкования,
10) будет отчитываться только перед ГК и не будет разглашать свои наработки в научных кругах,
11) в докладах будет отражено как согласие большинства, так и степень несогласия меньшинства (если таковое будет иметься),
12) ее деятельность будет осуществляться преимущественно через электронную почту, но
13) будет проводить ежегодные заседания, на которые будут приглашены все члены. Эти поездки будут оплачиваться организациями, в которых они работают.
14) обычно их сессии будут закрытыми, но могут по их усмотрению допускать приглашенных наблюдателей, не являющихся учеными.
15) ее формирующая стадия может быть ограничена библейскими учеными Северной Америки, но, в конечном итоге, она должна включать всех компетентных адвентистских исследователей со всего мира.
Такая организация будет бесценна для церкви. Она поможет церкви быть верным свидетелем принципа sola Scriptura во всех аспектах ее свидетельства вечного Евангелия и избежать обскурантизма и перемежающихся доктринальных ссор, имевших место в прошлом веке.
…
14. Достоверность адвентизма
Пересмотр и анализ традиционной адвентистской интерпретации Даниила 8:14, святилища и следственного суда предназначены для конструктивного решения и коррекции, а не для критиканства, обвинения и наказания. Я искренне надеюсь, что его воспримут с таким же духом и предпримут надлежащие меры для защиты церкви и ее членов от повторяющихся травматических событий прошлого, за которые несет ответственность эта псевдобиблейская доктрина, «историцизм» как метод истолкования Библии и обскурантизм.
Адвентизм седьмого дня остается достоверным, вызывающим доверие свидетелем вечного Евангелия, несмотря на человеческие недостатки, такие, как традиционное истолкование Даниила 8:14, доктрины святилища и следственного суда. На то есть две причины:
1) уникальный акцент адвентизма на применении Евангелия Иисуса Христа ко всем аспектам человеческой личности — умственному, физическому, а также духовному и социальному. Адвентизм направлен на то, как практически с любовью заботиться о благосостоянии и счастье людей;
2) его выразительное свидетельство об обетованиях Христа, Его приближающемся возвращении, чтобы превратить этот страждущий мирок в вечное обиталище праведности и мира, изначально созданный Им для наслаждения.
Принимая во внимание тот факт, что адвентизм седьмого дня в прошлом и сегодня полагался на подлинность событий 1844 г. и на правдоподобие традиционного истолкования Даниила 8:14, также принимая во внимание свидетельства о том, что это истолкование не выдержало проверки принципом «только Библия» (церковь АСД провозглашает принцип «только Библия», но компрометирует его в случае с интерпретацией Даниила 8:14), неминуемо встает вопрос: «Какое же основание имеется для вывода об адвентизме как достоверном свидетеле вечного Евангелия Иисуса Христа?». Поистине неминуемый и уместный вопрос!
Прагматический ответ на этот вопрос в том, насколько церковь сообразуется с учением Иисуса Христа, отражает его и исполняет великое евангельское поручение. Делает ли она это уникальным образом или нет, не наша забота. Даже озабоченность таким вопросом — нарушение конкретного указания Христа, записанного в Марка 9:38-41. Человек изгонял бесов именем Иисуса, а Его ученики пытались запретить ему «потому что не ходит за нами. 39 Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня. 40 Ибо кто не против вас, тот за вас». В другом случае Петр, указывая на Иоанна, спросил Иисуса: «Господи! а он что?». Иисус в ответ говорит ему: «что тебе [до того]? ты иди за Мною»46. Не наше дело как адвентистов ставить под вопрос достоверность или нравственную чистоту других как подлинных свидетелей Иисуса Христа. Давайте сосредоточим свое внимание на достоверности нашего свидетельства вечного Евангелия и изгоним из нашего разума вопросы о том, кто святее. В Деяниях Апостолов 10:35 Петр говорит: «во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему».
Иисус кратко подытожил Евангелие так, как это записано в Марка 12:30-31: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею» и «возлюби ближнего твоего, как самого себя». Этим истинно проверяется наша церковь в целом и каждый из нас как член церкви в отдельности. Иначе говоря, принципы Евангелия применимы ко всем аспектам нашего всеобщего и индивидуального бытия — к нашей любви к Богу и посвящению Ему каждого из нас и церкви в целом, и к нашим отношениям друг ко другу и ко всем другим людям. «Так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне» 159. Любовь Божья «агапе» — бескорыстная заинтересованность и забота о благополучии и счастье других. Она должна быть идеалом и практикой церкви по отношению к каждому человеку, где бы он ни был, в теории, но, что более важно, на практике. «Так как вы сделали…»!
Мы будем допущены в вечность на основании того, каким человеком является каждый из нас в отдельности, а не того, во что мы искренно верили по поводу Даниила 8:14 или другого места в Писании. Человек может искренно верить в традиционное адвентистское истолкование Даниила 8:14, и если все остальное в его жизни находится в гармонии с Евангелием, то у него не будет никаких проблем, когда он предстанет перед жемчужными вратами вечности. Если человек искренно верит, что 14 стих Даниила 8 значит совсем не это, и если все остальное в его жизни находится в гармонии с Евангелием, то у него не будет никаких проблем у жемчужных врат вечности. Но если мы, дискутируя по поводу этого предмета, жестоко обращаемся друг с другом и оба подойдем к жемчужным вратам, мы найдем их запертыми на запоры для нас обоих.
Пусть отношение нашей церкви в целом будет выдержанным по этому вопросу, но вместе с тем пусть церковь в целом находится в полной гармонии с принципом «только Библия» при изложении Даниила 8:14 и свидетельстве о нем. Объяснение Евангелия церковью АСД с помощью доктрины святилища чрезвычайно ошибочно во свете принципа «только Библия». Оно отталкивает уважение библейски грамотных людей, как адвентистов, так и не-адвентистов. Давайте будем готовы признать и удалить это препятствие к принятию нашей вести о скором возвращении Иисуса Христа.
После 1844 г. традиционное адвентистское истолкование доктрины святилища явилось важным приобретением, оно внесло вклад в стабилизацию веры разочарованных адвентистов. Сегодня эта доктрина представляет собой настолько же серьезную помеху вере, уверенности и спасению, отпугивающую библейски грамотных людей, как адвентистов, так и не-адвентистов. Эта доктрина выступала в роли «истины наших дней» в эпоху после великого разочарования 22 октября 1844 г. Она не является «истиной наших дней» в 2002 году после Рождества Христова.
Quod erat demonstrandum!
—-
The “Sanctuary Doctrine” — Asset Or Liability?
Raymond F. Cottrell, D. Div.
February 9, 2002
Публикуется с сокращениями.
Полный текст данной статьи на английском языке см. здесь
http://www.jesusinstituteforum.org/AssetOrLiability.html
Примечания автора:
Большинство работ, приведенных здесь, хранятся в комнате наследия в библиотеке Дел Э. Уэбба (Del E. Webb Library) на кампусе университета Лома Линда. Ассоциация адвентистских форумов планирует создать веб-сайт и запросила у меня список моих основных трудов.
01. Le Roy Edwin Froom, Prophetic Faith of Our Fathers, vol. 4,
стр. 403.
02. Ср. Матфея 27:51.
03. 1 Петра 3:7-12.
04. Евреям 8:2.
05. Левит 16.
06. Матфея 25:1-13.
07. Ср. Э. Уайт. Ранние произведения (Ellen G. White,Early Writings), стр. 58.
08. Э. Уайт. Великая Борьба (White, The Great Controversy), стр. 409.
09. Там же, стр. 409-422.
10. Э.Уайт. Евангнелизм. (White, Evangelism), стр. 221.
11. ” , Письмо 10, 1895 г.
12. ” , Fundamentals of Christian Education, стр. 112,
126. Selected Messages, Book 1, стр. 21; Book 2, стр. 85;Counsels to Writers and Editors, стр. 145; Testimonies to the Church, vol. 5, стр. 663, 691; vol. 6, стр. 402; Great Controversy, стр. vii; Colporteur Ministry, стр. 125.
13. ” , Selected Messages, Book 1, стр. 37, 164; Book 3, стр.33..
14. Исчерпывающий указатель к трудам E. G. White, стр. 21-176. An estimate of the entries.
15. White, Письмо E. J. Waggoner and A. T. Jones (Letter 37, 2-18-1887). J. H. Waggoner, The Law of God, an Examination of the Testimony of Both Testaments, Rochester, N.Y., The Advent Review Office, 1854, стр. 70, 108. В 1856 Джеймс и Элен Уайт вместе с другими были на двухдневной встрече в Бэттл Крик, Мичиган и решили, что Уэггонер был неправ, определив закон в Галатам как Десять Заповедей. Джеймс Уайт прекратил публиковать эту книгу.
16. White, Sketches from the Life of Paul, стр. 188-192.
17. ” , Selected Messages, Book 1, стр. 234.
18. ” , Selected Messages, Book 1, стр. 233.
19. ” , Acts of the Apostles, стр. 383-388.
20. D. M. Canright, Seventh-day Adventism Renounced, стр. 118-126. Для более расширенной дискуссии см. мою работу Eschatology of Daniel, глава 20, “Daniel in the Critics’ Den,”
21. Albion F. Ballenger, Cast Out for the Cross of Christ, Introduction стр. i-iv, 1, 4, 11, 82, 106-112. См. примечание 20.
22. W. W. Fletcher, The Reasons for My Faith, стр. 6, 17, 23, 86, 107, 115-138, 142-170, 220. См. в особенности стр. 111-112, где он цитирует горестное письмо к Элен Уайт.
23. См. главу 20, “Daniel in the Critics Den” в моей «Eschatology of Daniel», где я цитирую из оригинальных документов, хранящихся в архивах Генеральной конференции.
24. Подробную информацию о R. A. Greive см. Desmond Ford, Daniel 8:14, the Day of Atonement, and the Investigative Judgment, Glacier View edition, стр. 89-95; printed edition стр. 55-61.
25. Выводы и основные итоги книги Д. Форда на 991 стр. Daniel 8:14, the Day of Atonement, and the Investigative Judgment; см. мою работу на 18 страницах “Dr. Desmond Ford’s Position on the Sanctuary”. Очень подробный отчет о разбирательстве Комитета по доктрине святилища в Glacier View, August 10-15, 1980; см. мой доклад “The Sanctuary Review Committee and Its New Consensus” в журналеSpectrum, номер 11:2, November 1980, стр.2-26. Эта статья основана на моих личных стенографических записях каждого выступления и всех слушаний в утренней исследовательской группе № 2, членом которой я являлся и дневных и вечерний пленарных заседаний. Моя неопубликованная работа на 20 страницах “Group Dynamics at Glacier View” объясняет, что произошло в Glacier View и почему это произошло именно так. Моя другая неизданная работа на 21 стр. “A Post-mortem on Glacier View” излагает мой отклик на события в Glacier View. Моя работа “A Hermeneutic for Daniel 8:14″ (38 стр.) была распространена как официальный документ Glacier View. Мой доклад “Report of a Poll of Adventist Bible Scholars Concerning Daniel 8:14 and Hebrews 9″ (14 стр.) подводит итоги по ответам на 125 вопросов.
Был разослан опросник всем библейским исследователям Северной Америки и некоторым зарубежным (преподавателям и не преподавателям), состоящим на учете в отделе образования Генеральной конференции. Этот отчет включает также перечень ответов на опросник разосланный мной в 1957 г. моим друзьям — преподавателям древнееврейского языка колледжей Северной Америки и некоторым другим людям, знающим древнееврейский язык.
26. Форд все еще является членом церкви Pacific Union College.
27. Dale Ratzlaff’s 1996, 384-page Cultic Doctrine ofSeventh-day Adventists. Его работа сосредоточена на традиционной адвентистской доктрине святилища. Jerry Gladson 383-page A Theologian‘s Journey fromSeventh-day Adventism to Mainstream Christianity(2001) — эта работа представляет собой отчет о преследованиях, осуществлявшихся под предводительством лидера обскурантизма, явившихся результатом традиционной адвентистской доктрины святилища.
28. Janet Brown сообщает свой e-mail адрес:Janet.E.Brown@intel.com
29. Миссис Donald W. Silver (Christine M. Silver) — дочь доктора и миссис Robert H. Brown.
30. White, The Great Controversy, стр. 409.
31. ” , Evangelism, стр. 221, 224.
32. Моя неопубликованная работа (28 стр.) “Questions on Doctrine: A Historical-Critical Evaluation” — детальный обзор 18 интервью Martin-Barnhouse, проведенном с сотрудниками ГК в 1955-56 гг. Моя работа (10 стр.) “Questions on Doctrine: Footnotes to History” отражает ряд юмористических моментов, случившихся в ходе интервьюирования, проводившегося Martin-Barnhouse.
33. Donald G. Barnhouse, ed., Eternity, 7:67, September 1956, стр. 6-7, 43-45.
34. Моя работа (16 стр.) “An Evaluation of Certain Aspects of the Martin Articles” цитирует и подытоживает комментарий в современной (1956 г.) евангелической христианской прессе по поводу интервью Martin-Barnhouse. Этот документ был подготовлен по просьбе редакционной комиссии, разрабатывавшей «Вопросы по доктрине» (Questionson Doctrine), предназначенные для публикации.
35. Моя статья “The Role of Israel in Old Testament Prophecy” в 4-м томе «Библейского комментария АСД» (стр. 25-38) классифицирует и обобщает 5 тысяч ветхозаветных текстов, относящихся к тому, как Бог обращался с Израилем в плане отношений Завета, включая ветхозаветную перспективу истории спасения, кульминацией которой является Пришествие Мессии и установлении Его вечного праведного правления. Эти 5000 отрывков были собраны в ходе курса «Ветхозаветные пророки», читавшегося на протяжении нескольких лет в 1940-50-х гг. в Pacific Union College. На стр. 38 в скобках есть предложение «это правило неприменимо к тем частям книги Даниила, где пророку сказано запечатать свиток, или к другим местам, применение которых богодухновение могло ограничить исключительно нашей собственной эпохой» было добавлено Ф.Д. Николом в процессе редактирования. Лично он был согласен со всем материалом статьи и не внес никаких других изменений, но опасался враждебной реакции на комментарий без этой оговорки.
36. См. примечание 26.
37. Моя документация по этой комиссии находится в архивах Генеральной конференции.
38. Я провел исследование 150 важнейших слов в арамейском и древнееврейском тексте книги Даниила. Оно занимает 108 печатных страниц.
39. Мое сравнение глав 7,8,9 и 11-12 книги Даниила занимают 14 печатных страниц.
40. Для моего личного удобства я записал в виде параллельных колонок ключевые тексты пророчеств Даниила на древнееврейском, греческом (как септуагинту, так и Феодосия), и два английских перевода Библии — перевод короля Иакова и Пересмотренной стандартной версии.
41. В особенности первые 4 главы 1 книги Маккавея, где я обнаружил 24 пункта, говорящие о сходстве маленького рога из книги Даниила с Антиохом 4 Епифаном. Я, однако, пришел к выводу, что Христос наметил исполнение пророчеств Даниила в новозаветные времена и что новозаветные авторы около 40 раз предвосхищали обещанное возвращение Христа во время жизни их поколения. Глава 4 “The Old Testament Perspective of Salvation History” и 12 “The New Testament Perspective of Salvation History” моей неопубликованной рукописи The Eschatology of Daniel, детально излагает всё это. См. примечание 131.
42. Глава 13 из моей неопубликованной рукописи «TheEschatology of Daniel, под названием “Jewish Interpretation of Daniel,” прослеживает иудаистскую интерпретацию от древности до современности. В ней я полагался преимущественно на книгу Иосифа ФлавияAntiquities of the Jews and Wars of the Jews, Abba Hillel Silver’s A History of Messianic Speculation in Israel, и Joseph Klausner’s The Messianic Idea in Israel.
43. Глава 14 из моей неопубликованной рукописи TheEschatology of Daniel, под названием “The. Sanctuary Doctrine and the Investigative Judgment,” детально прослеживает развитие традиционного адвентистского истолкования Даниила 8:14.
44. Глава 14 из моей Eschatology of Daniel, под названием “The heavenly Sanctuary in the Epistle to the Hebrews,” детально исследует ссылки Послания к Евреям о служении Христа в небесном святилище.
45. См. раздел 9 в этой статье “Flaws in the Sanctuary Doctrine.”
46. См. раздел 14 в этой статье “A Permanent Remedy for Obscurantism.”
47. См. ссылку 44.
48. Евреям 7:27; 10:11-12.
49. Евреям 2:17-18; 4:14-15; 6:19-20; 7:24-28.
50. Евреям 7:25; 9:12, 24.
51. Евреям 2:17-18; 4:14-16.
52. Евреям 9:28; 10:37.
53. 2 Тимофею 2:15. Библейская герменевтика является центром моего исследования более чем 50 лет. Одной из моих первых (1953) опубликованных работ была в этой области — глава «Принципы библейского истолкования» в «Проблемах библейских переводов» (стр. 79-127). Среди других работ на эту тему были “Hermeneutics: What Difference Does It Make?” (37 стр.), “Ellen G. White and the Bible” (43 стр.), “The Role of Biblical Hermeneutics in Preserving Unity in the Church” (18 стр.), и многие другие.
54. См. Примечание 35.
55. Работа “Historical Conditioning in the Bible and the Writings of Ellen G. White” (92 pages) была написана по заданию Библейского Комитета Исследований (Biblical Research Committee — BRC/BRI).
56. См. примечание 35.
57. См. главу 12 of The Eschatology of Daniel, “The New Testament Perspective of Salvation History.” Примерно 40 раз в Новом Завете писатели предвкушают возвращение Христа в их время. См. Примечание 131.
58. Я полагался на 3-е издание Rudolf Kittel’s BibliaHebraica и два древнееврейских словаря: Ludwig Koehler и Walter Baumgartner’s Lexicon в VeterisTestamenti Libros, G. Johannes Botterweck, Helmer Ringgren, и Heinz-Josef Fabry’s Theological Dictionaryof the Old Testament, 11 томов которого изданы на английском.
…
62. Мои познания в арамейском языке ограничены.
63. Неемия 8:7-8.
64. Из Аналитической библейской симфонии Роберта Янга (Robert Young Analytical Concordance to the Bible).
65. В древнееврейском языке книги Бытие 1:1 слово «создал» записано только согласными br‘. Массоретский текст приводит гласные и превращает его в bara‘, т.е. «создал». По равным основаниям они также могут предоставить гласные, чтобы слово читалось как bore‘, и тогда стих 1 будет читаться «Когда Бог начал создавать…», там самым делая стих 1 подчиненным предложением, а стих 2 — главным.
66. См. часть 7 об аналогии Писания. Небесное святилище из Послания к Евреям не является двойником Даниила 8:14, потому что стих 9 и 13 определяют его, как находящееся в «прекрасной» стране (tsebi), Иудее. Глава 11:16, 41
подтверждает это, а в 11:45 tsebi «красивая» святая гора в Иерусалиме [в синодальном переводе «гора преславного святилища»], где расположен храм. Более того, контекст (8:11-13) конкретно определяет причину, по которой святилище нуждалось в «очищении» или восстановлении из-за попрания его маленьким рогом (ср. 11:31).
67. Название «адвентисты седьмого дня» было выбрано в 1860 г., а Генеральная конференция была образована в 1863 г.
68. См. раздел 2 данной статьи, “Э.Г. Уайт и доктрина о святилище “. Я исследовал чувство миссии адвентизма в работе «Адвентизм в 20 в.», стр. 6-9.
69. В прощальном обращении Моисея к Израилю до их входа в землю обетованную (Второзаконие 28) он говорит о том добре, которое произойдет с ними, если они будут послушны повелениям Бога (стихи 1-14), и несчастьях, если они Его не послушаются (стихи 15-68). Аргумент о том, что Даниила 8 и 9 являются «апокалиптическими» (и отсюда якобы не подвержены принципу условности) упускает тот факт, что по контексту эти главы конкретно применялись к еврейскому народу и, следовательно, подвержены условиям, изложенным в Иеремии 18:7-10.
70. См. примечание 69.
71. См. мою работу (на 49 стр.) “The Adventist Theological Society and Its Biblical Hermeneutic.”
72. Когда при чтении книг Уильяма Миллера я обнаружил, как он постоянно злоупотреблял установившимися принципами библейского толкования, меня это сильно обеспокоило.
73. О характеристиках метода prooftext см. раздел 7.
74. О перечне изменений, уже внесенных церковью в доктрину святилища, см. работу Дезмонда ФордаDaniel 8:14, the Day of Atonement, and the InvestigativeJudgment, стр. 115-121 (повторное издание Glacier View), стр. 73-88 (опубликованное издание).
75. Даниила 9:23 ср. 8:16.
76. Даниила 9:21-23.
77. Даниила 9:24.
78. Ср. Даниила 7:24-25.
79. Даниила 11:45.
80. Даниила 8:17, 26.
81. Даниила 9:22-25.
82. Даниила 2:37-40; 7:3-7; 8:3-8; 11:2-3.
83. Даниила 2:41-43; 7:7-8, 17, 23; 8:8-9; 11:4-5, 25-29, 40-43.
84. Даниила 9:25.
85. Даниила 2:44; 7:28; 8:17, 19, 26; 9:24, 27; 11:35, 40.
86. Даниила 7:21, 25; 8:10, 13, 24-25; 9:26; 12:1, 2, 7.
87. Даниила 8:9; 9:36; 11:22, 24, 41.
88. Даниила 8:11, 25; 11:36.
89. Даниила 7:25; 8:11-12; 9:26-27; 11:31; 12:11.
90. Даниила 8:13; 9:27; 11:31.
91. Даниила 8:12-13; 9:27; 11:22.
92. Даниила 7:25; 12:7.
93. Даниила 7:25; 9:27; 12:7.
94. Даниила 8:14.
95. Даниила 9:27; 12:1, 7.
96. Даниила 7:22, 26; 8:25; 9:27; 11:45; 12:11.
97. Даниила 7:22, 27; 8:14; 12:1-3, 13-14.
98. См. примечание 35.
99. Пронумеровано ниже.
100. Даниила 1:12; 8:26-27; 10:13-14; 11:20; 12:11-12.
101. Как в Левите 16.
104. Ср. стих 11.
105. Стихи 11-12.
106. Стихи 3, 21-23.
107. Стихи 2-6, 27.
108. Даниила 8:16, 26-27.
109. ” 9:24-27.
110. ” 9:25.
111. Ездра 7:21-27.
112. ” 6:13-15.
113. Даниила 9:3-19.
114. ” 9:17-19.
115. Стих 24
116. Стихи 25-27.
117. Стих 25.
118. Стих 23.
119. Стих 24.
120. Ср. Даниила 11:23.
121. Даниила 8:11-13; ср. 9:27.
122. Стих 27.
123. Даниила 8:23-25.
124. ” 8:20, 23.
125. Стих 26.
126. См. Примечание 35.
127. Матфея 24:44; Римлянам 13:12; 2 Петра 3:11-12.
128. Матфея 24:42.
129. См. Примечание 35.
130. Матфея 24:1-3l 30-34.
131. Петр: 1 Петра 1:20; 4:17, 27; 2 Петра 3:11-14. Иоанн: Иоанна 21:21-23;
1 Иоанна 2:18; Откровение 1:1, 3; 3:11; 12:12; 22:6-7, 10, 12, 20. Иаков:
Иакова 5:7-9. Павел: Римлянам 13:11-12; 1 Коринфянам 1:7-8; 7:29; 10:11;
Филиппийцам 3:20; 4:5; 1 Фессалоникийцам 3:13; 4:15-17. Евреям 1:2; 9:26-28; 10:37.
132. Откровение 1:1, 3; 3:11; 22:6-7, 12, 20.
133. См. мою работу на 82 стр. Adventism in the Twentieth Century. стр. 34-54.
134. См. [R. Allen Anderson] Протоколы Совета преподавателей Библии, колледжи АСД, Washington, D. C., July 30 to August 25, 1940, стр. 32 и [L. H. Hartin] Отчет Совета преподавателей Библии, Angwin, California, July 23-31,1950, стр. 74 (в архивах ГК).
135. Мой полный файл документов BRF находится в комнате наследия мемориальной библиотеки Джеймса Уайта в университете Эндрюса. (В течение первых 1-2 лет наших ежемесячных субботних встреч в колледже Pacific Union некоторые выступления делались лишь устно, без ведения официальных записей).
136. См. примечание 135 по заседанию 1950 г.
137. “Давайте заведем помощника секретаря по библейским исследованиям в ассоциации служителей”. Я послал это предложение ЛеРою Фруму, основателю ассоциации служителей и моему другу, с которым у нас была 28-летняя дружба, а также Р. Аллену Андресону, и.о. директора ассоциации служителей и У.Э. Риду.
138. “Набросок предложения Адвентистскому Институту Библейских Исследований” (14 стр.) К нему прилагалось “25 лет совместных библейских исследований” (16 стр.), в котором я описал события, происходившие с 1940 по 1966. Приложение должно было обеспечить его информацией о происходившем во время его длительного отсутствия в адвентистских библейских исследовательских кругах.
139. Рэймонд Коттрелл. “Нерассказанная история Библейского комментария” (Raymond F. Cottrell, “The Untold Story of the Bible Commentary,”) журнал”Спектр” (Spectrum), 16:3, август 1985, стр. 34-51. Комментарий АСД не называл авторов, потому что в ряде их статей редакторами были внесены многочисленные изменения. Моя статья в журнале “Спектр” называет всех, кто внес вклад в подготовку Комментария.
140. См. стр. 10 любого тома Комментария.
141. Среди первых адвентистских «учителей Библии», как тогда называли библейских ученых или исследователей, посещавших «внешние» университеты, были R. E. Loasby, E. C. Banks, S. H. Horn, W. G. C. Murdoch, E. R. Thiele, L. H. Wood и A. G. Maxwell. Они были склонны уклоняться от посещения занятий по теологии как таковых, но уделяли особое внимание библейским языкам, истории и античности, археологии и хронологии.
142. Протоколы весеннего заседания общего совета 4 апреля 1969 г.
143. Осенью 1968 г. Р.Х.Пирсон пригласил У.Дж.Хэкетта на должность вице-президента ГК. Они познакомились летом 1968 г. на полевой геологический практике. Пастор Хэкетт сообщил мне по секрету, что одной из его главных целей является «чистка» профессорско-преподавательского состава отделов религии университетов Лома Линда и Эндрюса.
144. Мне об этом сообщил мой друг, коллега из отдела религии Южного колледжа.
145. См. мою работу “Архитекторы кризиса: десятилетие обсукуратнизма” (”Architects of Crisis: A Decade of Obscurantism”), стр. 40.
146. Например, W. G. C. Murdoch, S. H. Horn, E. E. Heppenstall.
147. В личной беседе с W. G. C. Murdoch, Siegfried H. Horn, и E. E. Heppenstall, с которым мы были дружны долгие годы.
148. См. примечание 45.
149. Мой давний друг, в то время входивший во внутренний круг лидеров ATS, в беседе со мной признался мне, что ATS было организовано специально в результате потери влияния Хазелом, когда его понизили, освободив от должности заведующего семинарией.
150. Моя работа “The Adventist Theological Society and Its Biblical Hermeneutic,” оценивает историю и цели ATS. Раздел, посвященный герменевтике ATS, основывается на личных интервью и официальных публикациях ATS.
151. См. примечание 25.
152. См. стр. 49-50 моей работы на 82 стр. “Adventism in the Twentieth Century.”
153. По поводу консультации № 1 см. работу Уоррена Тренчарда “В тени святилища” (Warren C. Trenchard, “In the Shadow of the Sanctuary,”) журнал Spectrum, 11:2, 1980, стр. 26-29; о консультации №2 — Олдена Томпсона “Теологическая консультация 2″ (Alden Thompson, “Theological Consultation II,”) журналSpectrum, 12:2, 1981, стр. 40-52.
154. Том 1: Selected Studies on Prophetic Interpretation, 174 стр.; том 2: Симпозиум по Даниилу, 557 стр.; том 3: Doctrine of the Sanctuary, 238 стр.; том 4: Issues in the Book of Hebrews, 237 стр.; том 5: 70 Weeks, Leviticus, Nature of Prophecy, 394 с.
155. Моя работа «Ежегодное заявление Совета по методам библейского исследования» (”The Annual Council Statement on Methods of Bible Study”) (5 стр.) отмечает факт, что после выхода отчета комитета Институт Библейских Исследований (BRI) вставил преамбулу, повторявшую герменевтические принципы ATS. В итоге некоторые члены комитета сказали мне, что они отказались поставить свои подписи под этим документом. ATS требовало от своих членов подтверждения принятия этого документа.
156. Личная переписка с бывшими и нынешними (2002) директорами BRI (Института Библейских Исследований) и президентом ГК делает очевидным, что они привержены политике герменевтики Адвентистского Теологического Общества.
157. Например, доктора Fritz Guy, Larry Geraty, Sakai Kubo и Ivan Blazen (из семинарии); и доктора Lorenzo Grant, Edwin Zachrison, and Jerry Gladson (из Южного Адвентистского университета).
158. См. раздел 8 данной статьи, “Правильно преподавая Даниила 8:14.”
159. Матфея 25:40.
160. Письмо У.У. Прескотта, хранящееся в архивах Генеральной конференции.
161. См. примечание 35.
162. 2 Петра 3:18.
Серия из 6 статей, написанная мной на посту помощника главного редактора «Ревью энд Геральд» в январе-феврале 1977 г., была разработана с тем, чтобы пробудить у адвентистов бдительность по поводу зарождавшихся тогда в нашей церкви дебатов с возможностью получить тот же самый результат (раскол). Многие сообщили мне после этого, что «они поняли».
Перевод с английского Татьяны Ноэль-Цигульской © Copyright 2008
Мы разрешаем копировать наш материал при условии его бесплатного распространения в евангельских целях с указанием источника или использования активной онлайн ссылки на http://noelrt.com/
* * *
Луки 12:2-5 2 Нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, чего не узнали бы. 3 Посему, что вы сказали в темноте, то услышится во свете; и что говорили на ухо внутри дома, то будет провозглашено на кровлях. 4 Говорю же вам, друзьям Моим: не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать; 5 но скажу вам, кого бояться: бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну: ей, говорю вам, того бойтесь.
Марка 4:21-23 21 И сказал им: для того ли приносится свеча, чтобы поставить ее под сосуд или под кровать? не для того ли, чтобы поставить ее на подсвечнике? 22 Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу. 23 Если кто имеет уши слышать, да слышит!
—
Другие материалы о святилище
-Что же произошло на земле в 1844 г.?
Дух, плоть и кровь,
Уловка 23,
Что такое святилище — скиния или ковчег Завета?
Примечания переводчика:
< —>
Примечание переводчика: Организация, выставившая данную статью Р. Коттрелла на английском языке в Интернете [-]
Именно по этой причине при переводе статьи Р. Коттрелла ряд пунктов были опущены [-]
Принцип протестантизма “только Библия” [-]
Здесь и далее примечания переводчика. Речь идет о тексте «И тогда святилище очистится (ницдак) из Даниила 8:14 [-]
Деяния Апостолов 8:1: «В те дни произошло великое гонение на церковь в Иерусалиме; и все, кроме Апостолов, рассеялись по разным местам Иудеи и Самарии» [-]
Ныне, в 2008 г. это пункт 24 из 28 основных доктрин [-]
Элен Уайт при написании книг пользовалась работами других авторов. Так, в главе о святилище из книги «Великая борьба» широко использованы материалы из книги Урии Смита. Сын Элен Уайт, Уилли Уайт, по этому поводу писал: «На страницах 409-422 “Великой борьбы” 26 абзацев взяты дословно прямо со страниц 113-128 и 197-211 из работы “Святилище и его очищение”, написанной Урией Смитом в 1877 г. Обе книги лежат у меня на столе, так что я ссылаюсь на них на основании информации из первых рук” — У.С.Уайт, письмо к У.У. Истмэну, 4 ноября 1912 г. Больше на эту тему см.“Труды Элен Уайт и sola scriptura” [-]
мне не удалось найти удачного перевода этого термина на русский. Смысл prooftext метода таков: подбирается ряд библейских текстов в доказательство представляемой доктрины. В то же время остаются без внимания тексты, не вписывающиеся в эту доктрину или противоречащие ей. [-]
обратите внимание, что исторический метод и метод историцизма — два совершенно разных метода или принципа библейского истолкования. О принципе историцизма будет сказано ниже, в разделах 10 и 12 [-]
лат. — «с этой целью» [-]
адвентистский колледж [-]
Southern Junior College [-]
Southern Adventist University [-]
Евреям 7:27: «27 Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однажды, принеся [в жертву] Себя Самого» [-]
Евреям 9:6-12: «6 При таком устройстве, в первую скинию всегда входят священники совершать Богослужение; 7 а во вторую– однажды в год один только первосвященник, не без крови, которую приносит за себя и за грехи неведения народа. 8 [Сим] Дух Святый показывает, что еще не открыт путь во святилище, доколе стоит прежняя скиния. 9 Она есть образ настоящего времени, в которое приносятся дары и жертвы, не могущие сделать в совести совершенным приносящего, 10 и которые с яствами и питиями, и различными омовениями и обрядами, [относящимися] до плоти, установлены были только до времени исправления. 11Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, 12 и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление.» [-]
адвентистский колледж в США [-]
знакомые с английским языком могут послушать свидетельство Д. Форда, нажав на кнопку 26 сентября 1983. Запись взята со страницыhttp://www.desford.org.au/home/skypage.php?keyid=52&parentkeyid=45 [-]
библейского толкования [-]
тогдашний президент Генеральной конференции [-]
и до сих пор продолжает [-]
семинария является частью университета Эндрюса [-]
очевидно, Р. Коттрелл имеет в виду адвентизм в историческом смысле, потому что лично меня не эта доктрина, а седьмой день суббота привела в церковь АСД [-]
Э. Уайт писала: “Отложите сестру Уайт в сторону: отложите её. Никогда больше до конца своих дней не цитируйте мои слова до тех пор, пока вы не научитесь подчиняться Библии. Когда вы возьмёте Библию и сделаете её своей пищей и питиём, сделаете её составной частью своего характера, когда вы сделаете это, тогда вы узнаете, как получить наставление от Бога. Вот Слово, драгоценное Слово превознесено перед вами сегодня. И хватит твердить “сестра Уайт сказала”, “сестра Уайт сказала так”, “сестра Уайт сказала эдак” и “сестра Уайт сказала ещё так-то”. Но говорите: “Так говорит Господь Бог Израилев”, а потом делайте то, что Господь Бог Израилев говорит и делает” (Собрание Сполдинга и Мэгана, стр. 167, абзац 2). Подробнее см.Труды Элен Уайт и sola scriptura [-]
Здесь Р. Коттрелл ссылается на английский перевод стиха из Евреям 4:16 «Посему да приступаем с дерзновением к престолу благодати, чтобы получить милость и обрести благодать для благовременной помощи», который мы приводим более современным языком [-]
Аллюзия на 2 Тимофею 2:15: «Старайся представить себя Богу достойным, делателем неукоризненным, верно преподающим слово истины». Слово «преподающим» в греческом оригинале — «разбирающим», «правильно обращающимся», «правильно объясняющим» [-]
1 Коринфянам 10: 11: «11 Все это происходило с ними, [как] образы; а описано в наставление нам, достигшим последних веков» [-]
Кроме пророчеств, предсказывающих будущее, в Библии есть еще другие пророчества, раскрывающие прошлое и настоящее человека, неизвестное окружающим. “24 Но когда все пророчествуют, и войдет кто неверующий или незнающий, то он всеми обличается, всеми судится. 25 И таким образом тайны сердца его обнаруживаются, и он падет ниц, поклонится Богу и скажет: истинно с вами Бог» (1 Коринфянам 14:24-25). Именно такие пророчества составляли значительную часть служения Элен Уайт. [-]
фактически в оригинале говорится не «святилище» -микдаш, а «святость» — кодеш [-]
или оправдано, реабилитировано [-]
Еще более точный перевод — «на две тысячи триста вечер утро, и тогда святость будет восстановлена [т.е. оправдана или реабилитирована] [-]
где определенный артикль «ха» в древнееврейском языке соответствует определенному артиклю «the” в английском языке. В русском языке артикли отсутствуют, поэтому примерным переводом может быть «конкретное утро и конкретный день» [-]
и синодальный [-]
ныне это доктрина № 24 [-]
исторический метод и историцизм [-]
Марка 1:15 [-]
Луки 4:21 [-]
Матфея 24:1-3 [-]
в греческом оригинале «амен» — истинно, в синодальном — «ей» [-]
Откровение 22:20 [-]
”to obscure” по-английски означает “затемнять», «делать неясным» [-]
Здесь Р. Коттреллл следовал библейскому принципу из Матфея 5:23-24: «23 Итак, если ты… вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, 24 …пойди прежде примирись с братом твоим» [-]
Матфея 18:15-17: 15 Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; 16если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; 17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь. [-]
О некоторых событиях этой конференции см. Труды Элен Уайт и sola scriptura , «Кто что написал?» [-]
или circular reasoning — порочный метод рассуждения, заключающийся в окольных рассуждениях, создающих замкнутый круг. Таким способом рассуждения пользуются, например, сторонники эволюции, датируя ископаемые по слоям геологической колонны, а слои геологической колонны по ископаемым, которые должны в нем находиться. [-]
возведение в абсурд [-]
Иоанна 21:21-22 [-]
Постпринт с http://noelrt.com//?p=785
Религиозное Движение АСД 
Оставьте комментарий